Israel’s Alleged Secret Bid to Turn Ahmadinejad into Iran’s Next Leader: A Political Conversion or a Strategic Gamble?

An Investigative Analysis

By Ahmad Sohail Siddiqui

The latest report attributed to The New York Times has triggered one of the most controversial debates in Middle Eastern politics. According to the report, Israeli intelligence allegedly spent years cultivating former Iranian President Mahmoud Ahmadinejad as a potential post-regime leader and maintained secret contacts with him before the plan reportedly collapsed. The account has since been echoed by several international media outlets, though Iranian authorities have not publicly confirmed the allegations.

If accurate, the revelations would raise difficult questions:

Was Ahmadinejad quietly repositioning himself after losing influence within Iran’s establishment?

Did Israeli intelligence view him as a useful political alternative despite his long history of anti-Israel rhetoric?

Or was he simply one of several figures explored in contingency planning during a period of regional instability?

These questions remain unresolved because many of the reported details rely on unnamed officials and have not been independently verified.

The Great Irony

Mahmoud Ahmadinejad built his international image as one of Israel’s fiercest critics. During his presidency (2005–2013), he became known worldwide for inflammatory speeches against Israel and confrontational positions on Iran’s nuclear programme.

That makes the reported Israeli effort especially striking. If the reporting is correct, Israeli intelligence appears to have concluded that Ahmadinejad’s domestic popularity and differences with Iran’s ruling establishment outweighed his previous public hostility toward Israel.

Was Ahmadinejad Waiting for an Opportunity?

Some analysts point to Ahmadinejad’s political trajectory after leaving office:

repeated attempts to return to politics,

growing disagreements with Iran’s clerical establishment,

criticism of elements of the security apparatus,

an increasingly populist political posture.

These developments have led some observers to speculate that he was searching for a route back to power. However, speculation alone does not establish that he knowingly cooperated with any foreign intelligence service.

Intelligence Agencies Think Strategically

History shows that intelligence agencies sometimes seek contacts with influential political figures—even former adversaries—if they believe those figures could play a role during political transitions.

Such contacts, if they occurred, do not by themselves prove recruitment, ideological conversion, or betrayal. Intelligence services often explore multiple contingency options that never materialize.

The Reported Operation

According to the published reports:

Israeli intelligence allegedly held secret meetings with Ahmadinejad.

Mossad reportedly explored recruiting him as an intelligence asset.

During the 2026 conflict, there was reportedly a plan to relocate him if Iran’s leadership collapsed.

The plan ultimately failed.

Iranian security authorities reportedly later placed him under house arrest, although official confirmation remains limited.

The Missing Evidence

Several important questions remain unanswered:

Has any documentary evidence been released?

Have recordings, communications, or financial records been made public?

Has Ahmadinejad himself responded in detail to these allegations?

Has Iran officially produced evidence confirming espionage?

At present, much of the reporting is attributed to unnamed current or former officials, making independent verification difficult.

Political Implications

If the allegations were eventually substantiated, they would represent one of the most remarkable intelligence operations in recent Middle Eastern history, involving an attempt to cultivate a former Iranian president once regarded internationally as one of Israel’s harshest critics.

If, on the other hand, the claims are inaccurate or incomplete, they could become another example of information warfare during a period of intense regional conflict.

Conclusion

The allegations surrounding Mahmoud Ahmadinejad are extraordinary and, if true, would fundamentally reshape understanding of Iran’s internal politics and regional intelligence operations. At the same time, the available public information does not conclusively establish that Ahmadinejad knowingly became an Israeli asset or that he intended to assume power with Israeli backing. Those remain allegations reported by international media and require further corroboration.

A rigorous investigative approach therefore requires distinguishing between reported claims, verified facts, and speculation. Until additional evidence emerges, it would be premature to conclude that Ahmadinejad was “the black sheep all along,” even though the reported allegations have understandably prompted that question.

********

इज़राइल की कथित गुप्त योजना: क्या अहमदीनेजाद को ईरान का अगला नेता बनाने की तैयारी थी?

एक खोजी विश्लेषण

अहमद सोहैल सिद्दीकी द्वारा

द न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशित हालिया रिपोर्ट ने पश्चिम एशिया की राजनीति में एक नया और अत्यंत विवादास्पद प्रश्न खड़ा कर दिया है। रिपोर्ट के अनुसार, इज़राइल की खुफिया एजेंसी मोसाद ने कथित रूप से कई वर्षों तक ईरान के पूर्व राष्ट्रपति महमूद अहमदीनेजाद के साथ गुप्त संपर्क बनाए रखा और उन्हें भविष्य में ईरान की सत्ता परिवर्तन की स्थिति में संभावित नेता के रूप में तैयार करने का प्रयास किया। बाद में इस रिपोर्ट को कई अंतरराष्ट्रीय मीडिया संस्थानों ने भी उद्धृत किया है, हालांकि ईरानी अधिकारियों ने इन आरोपों की सार्वजनिक रूप से पुष्टि नहीं की है।

यदि यह रिपोर्ट सत्य सिद्ध होती है, तो यह केवल एक खुफिया अभियान नहीं बल्कि आधुनिक मध्य-पूर्व के इतिहास की सबसे बड़ी राजनीतिक और रणनीतिक घटनाओं में से एक मानी जाएगी।

यह अनेक गंभीर प्रश्न खड़े करती है—

क्या महमूद अहमदीनेजाद वर्षों से सही अवसर की प्रतीक्षा कर रहे थे?

क्या इज़राइल ने उनके कट्टर इज़राइल-विरोधी सार्वजनिक व्यक्तित्व के पीछे किसी ऐसे राजनीतिक नेता को देखा, जिसे भविष्य में उपयोग किया जा सके?

या फिर यह केवल विभिन्न संभावित विकल्पों में से एक था, जिन पर किसी भी अस्थिर राजनीतिक परिस्थिति में विचार किया जाता है?

इन प्रश्नों का अभी तक कोई निश्चित उत्तर उपलब्ध नहीं है, क्योंकि रिपोर्ट में अधिकांश दावे अमेरिकी, इज़राइली और ईरानी अधिकारियों के नाम न बताने वाले स्रोतों पर आधारित हैं और उनकी स्वतंत्र पुष्टि अभी तक नहीं हुई है।

सबसे बड़ा विरोधाभास

महमूद अहमदीनेजाद ने अपने पूरे राजनीतिक जीवन में स्वयं को इज़राइल के सबसे मुखर आलोचकों में प्रस्तुत किया।

2005 से 2013 तक राष्ट्रपति रहते हुए उन्होंने अनेक ऐसे भाषण दिए जिनमें इज़राइल की तीखी आलोचना की गई। ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर उनका रुख भी अत्यंत आक्रामक माना जाता था। इसी कारण वे पश्चिमी देशों और विशेष रूप से इज़राइल की आलोचना के केंद्र में रहे।

ऐसी स्थिति में यदि वास्तव में मोसाद ने उन्हें भविष्य के ईरानी नेता के रूप में तैयार करने का प्रयास किया, तो यह आधुनिक खुफिया इतिहास के सबसे बड़े विरोधाभासों में से एक माना जाएगा।

यदि रिपोर्ट सही है, तो इसका अर्थ यह होगा कि इज़राइल ने सार्वजनिक बयानों से अधिक महत्व अहमदीनेजाद की राजनीतिक उपयोगिता और ईरान की सत्ता संरचना के भीतर उनकी संभावित भूमिका को दिया।

क्या अहमदीनेजाद सही अवसर की प्रतीक्षा कर रहे थे?

राष्ट्रपति पद छोड़ने के बाद महमूद अहमदीनेजाद की राजनीतिक यात्रा कई उतार-चढ़ाव से गुज़री।

उन्होंने कई बार दोबारा राजनीति में लौटने का प्रयास किया।

समय के साथ उनका ईरान के सर्वोच्च नेतृत्व और सत्ता प्रतिष्ठान के कुछ प्रभावशाली वर्गों से मतभेद खुलकर सामने आने लगे।

उन्होंने सुरक्षा प्रतिष्ठान के कुछ निर्णयों की भी आलोचना की और स्वयं को आम जनता के नेता के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया।

इन्हीं घटनाओं के आधार पर कुछ राजनीतिक विश्लेषकों का मानना है कि वे किसी भी संभावित राजनीतिक अवसर की तलाश में थे।

हालाँकि केवल राजनीतिक महत्वाकांक्षा यह सिद्ध नहीं करती कि उन्होंने किसी विदेशी खुफिया एजेंसी के साथ सहयोग किया हो।

राजनीतिक असहमति और जासूसी—दोनों अलग-अलग विषय हैं और इनके बीच अंतर बनाए रखना किसी भी निष्पक्ष खोजी पत्रकारिता की पहली शर्त है।

खुफिया एजेंसियाँ रणनीति से काम करती हैं

दुनिया का इतिहास बताता है कि खुफिया एजेंसियाँ केवल मित्र देशों के नेताओं से ही नहीं, बल्कि अपने कट्टर विरोधियों से भी संपर्क स्थापित करने का प्रयास करती हैं, यदि उन्हें यह विश्वास हो कि भविष्य में वे किसी राजनीतिक परिवर्तन के दौरान उपयोगी सिद्ध हो सकते हैं।

यदि किसी राजनीतिक व्यक्ति से संपर्क स्थापित किया जाता है, तो केवल इसी आधार पर यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि वह व्यक्ति विदेशी एजेंसी का एजेंट बन गया था या उसने अपने देश के साथ विश्वासघात किया। अक्सर खुफिया एजेंसियाँ अनेक संभावित विकल्पों पर एक साथ काम करती हैं, जिनमें से अधिकांश कभी वास्तविकता में नहीं बदलते।

कथित अभियान

प्रकाशित रिपोर्टों के अनुसार—

मोसाद ने कथित रूप से महमूद अहमदीनेजाद के साथ कई गुप्त मुलाकातें कीं।

उन्हें भविष्य के संभावित राजनीतिक विकल्प के रूप में विकसित करने की कोशिश की गई।

वर्ष 2026 के ईरान–इज़राइल संघर्ष के दौरान कथित रूप से उन्हें सुरक्षित स्थान पर ले जाने की योजना बनाई गई।

अंततः यह योजना सफल नहीं हो सकी।

बाद में रिपोर्टों के अनुसार ईरानी सुरक्षा एजेंसियों ने उन्हें नज़रबंद (हाउस अरेस्ट) कर दिया, हालांकि इसकी आधिकारिक पुष्टि सीमित रही है।

यदि ये दावे सही सिद्ध होते हैं, तो यह दर्शाएगा कि क्षेत्रीय शक्ति संघर्ष केवल सैन्य मोर्चे पर नहीं, बल्कि राजनीतिक नेतृत्व को प्रभावित करने की कोशिशों के माध्यम से भी लड़ा जाता है।

सबसे बड़ा प्रश्न — सबूत कहाँ हैं?

इस पूरे मामले में अनेक महत्वपूर्ण प्रश्न अभी भी अनुत्तरित हैं—

क्या इन आरोपों के समर्थन में कोई दस्तावेज़ सार्वजनिक किया गया है?

क्या किसी प्रकार के ऑडियो, वीडियो, संदेश या वित्तीय लेन-देन के प्रमाण सामने आए हैं?

क्या महमूद अहमदीनेजाद ने इन आरोपों का विस्तृत खंडन या स्पष्टीकरण दिया है?

क्या ईरानी सरकार ने आधिकारिक रूप से ऐसा कोई ठोस साक्ष्य प्रस्तुत किया है जिससे जासूसी या विदेशी सहयोग सिद्ध हो सके?

वर्तमान समय में उपलब्ध अधिकांश जानकारी अनाम अधिकारियों के हवाले से प्रकाशित रिपोर्टों पर आधारित है। इसलिए इन दावों का स्वतंत्र और निष्पक्ष सत्यापन अभी भी आवश्यक है।

राजनीतिक प्रभाव

यदि भविष्य में इन आरोपों की पुष्टि हो जाती है, तो यह पश्चिम एशिया के राजनीतिक इतिहास की सबसे असाधारण घटनाओं में से एक होगी।

इसका अर्थ होगा कि जिस नेता ने वर्षों तक स्वयं को इज़राइल का सबसे बड़ा विरोधी बताया, उसी को कथित रूप से इज़राइल ने भविष्य के ईरानी नेतृत्व के विकल्प के रूप में देखा।

लेकिन यदि ये आरोप असत्य या अधूरे सिद्ध होते हैं, तो यह भी संभव है कि यह क्षेत्रीय संघर्ष के दौरान चल रहे सूचना युद्ध (Information Warfare) और मनोवैज्ञानिक अभियानों (Psychological Operations) का हिस्सा हों।

निष्कर्ष

महमूद अहमदीनेजाद से जुड़े ये आरोप अत्यंत गंभीर हैं और यदि भविष्य में इनके समर्थन में विश्वसनीय एवं स्वतंत्र प्रमाण सामने आते हैं, तो वे ईरान की आंतरिक राजनीति, क्षेत्रीय शक्ति संतुलन तथा अंतरराष्ट्रीय खुफिया अभियानों की समझ को पूरी तरह बदल सकते हैं।

लेकिन वर्तमान में उपलब्ध सार्वजनिक जानकारी के आधार पर यह निष्कर्ष निकालना उचित नहीं होगा कि अहमदीनेजाद निश्चित रूप से इज़राइल के एजेंट थे या वे इज़राइली समर्थन से सत्ता में आने की योजना बना रहे थे। अभी तक यह केवल अंतरराष्ट्रीय मीडिया में प्रकाशित आरोप हैं, जिनकी आगे और पुष्टि आवश्यक है।

एक जिम्मेदार खोजी पत्रकारिता का दायित्व है कि वह आरोपों, सत्यापित तथ्यों और अटकलों के बीच स्पष्ट अंतर बनाए रखे।

इसलिए, जब तक ठोस और स्वतंत्र प्रमाण उपलब्ध नहीं हो जाते, तब तक यह कहना कि “क्या अहमदीनेजाद शुरू से ही काला भेड़ (Black Sheep) थे और सही अवसर की प्रतीक्षा कर रहे थे?”—एक विचारोत्तेजक प्रश्न तो हो सकता है, लेकिन इसे स्थापित तथ्य के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता।

— समाप्त —

********

اسرائیل کا مبینہ خفیہ منصوبہ: کیا احمدی نژاد کو ایران کا اگلا رہنما بنانے کی تیاری کی جا رہی تھی؟

ایک تحقیقی تجزیہ

بقلم: احمد سہیل صدیقی

دی نیویارک ٹائمز میں شائع ہونے والی حالیہ رپورٹ نے مشرقِ وسطیٰ کی سیاست میں ایک نہایت متنازع اور اہم بحث کو جنم دیا ہے۔ رپورٹ کے مطابق، اسرائیلی خفیہ ایجنسی موساد نے مبینہ طور پر کئی برسوں تک ایران کے سابق صدر محمود احمدی نژاد کے ساتھ خفیہ روابط قائم رکھے اور انہیں مستقبل میں ایران میں ممکنہ سیاسی تبدیلی کی صورت میں ایک ممکنہ رہنما کے طور پر تیار کرنے کی کوشش کی۔ بعد ازاں اس رپورٹ کو متعدد بین الاقوامی ذرائع ابلاغ نے بھی نقل کیا، تاہم ایرانی حکام نے ان الزامات کی سرکاری طور پر تصدیق نہیں کی۔

اگر یہ رپورٹ درست ثابت ہوتی ہے تو یہ صرف ایک خفیہ کارروائی نہیں بلکہ جدید مشرقِ وسطیٰ کی تاریخ کے سب سے بڑے سیاسی اور تزویراتی واقعات میں شمار کی جا سکتی ہے۔

یہ کئی نہایت اہم سوالات کو جنم دیتی ہے۔

کیا محمود احمدی نژاد برسوں سے مناسب موقع کے انتظار میں تھے؟

کیا اسرائیل نے ان کی شدید اسرائیل مخالف عوامی شبیہ کے باوجود انہیں مستقبل میں استعمال کیے جانے والے ایک ممکنہ سیاسی متبادل کے طور پر دیکھا؟

یا پھر یہ صرف کئی ممکنہ سیاسی متبادلوں میں سے ایک تھے جن پر غیر یقینی حالات میں غور کیا جا رہا تھا؟

ابھی تک ان سوالات کا کوئی قطعی جواب موجود نہیں کیونکہ رپورٹ کے بیشتر دعوے امریکی، اسرائیلی اور ایرانی حکام کے نام ظاہر نہ کرنے والے ذرائع سے منسوب ہیں اور ان کی آزادانہ تصدیق تاحال نہیں ہو سکی۔

سب سے بڑا تضاد

محمود احمدی نژاد نے اپنی پوری سیاسی زندگی میں خود کو اسرائیل کے سخت ترین ناقدین میں شامل رکھا۔

2005 سے 2013 تک اپنے صدارتی دور میں انہوں نے متعدد ایسے بیانات دیے جنہیں اسرائیل مخالف قرار دیا گیا۔ ایران کے جوہری پروگرام کے حوالے سے بھی ان کا مؤقف انتہائی سخت سمجھا جاتا تھا۔ اسی وجہ سے وہ مغربی دنیا اور خصوصاً اسرائیل کی شدید تنقید کا مرکز رہے۔

ایسی صورتحال میں اگر واقعی موساد نے انہیں مستقبل کے ایرانی رہنما کے طور پر تیار کرنے کی کوشش کی، تو یہ جدید انٹیلی جنس تاریخ کے سب سے حیران کن تضادات میں شمار ہوگا۔

اگر رپورٹ درست ہے تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ اسرائیل نے احمدی نژاد کے عوامی بیانات سے زیادہ ان کی ممکنہ سیاسی افادیت اور ایران کے اندر ان کے ممکنہ کردار کو اہمیت دی۔

کیا احمدی نژاد مناسب موقع کے انتظار میں تھے؟

ایوانِ صدر چھوڑنے کے بعد محمود احمدی نژاد کی سیاسی زندگی میں کئی اتار چڑھاؤ آئے۔

انہوں نے متعدد مرتبہ دوبارہ فعال سیاست میں واپسی کی کوشش کی۔

وقت گزرنے کے ساتھ ایران کی اعلیٰ قیادت اور ریاستی طاقت کے بعض بااثر حلقوں کے ساتھ ان کے اختلافات نمایاں ہوتے گئے۔

انہوں نے بعض اوقات سکیورٹی اداروں کے فیصلوں پر بھی تنقید کی اور خود کو عوامی سیاست دان کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی۔

انہی سیاسی تبدیلیوں کی بنیاد پر بعض تجزیہ نگاروں کا خیال ہے کہ وہ اقتدار میں واپسی کے لیے کسی بھی ممکنہ موقع کی تلاش میں تھے۔

تاہم صرف سیاسی خواہش یا اقتدار کی تمنا اس بات کا ثبوت نہیں کہ انہوں نے کسی غیر ملکی خفیہ ایجنسی کے ساتھ تعاون کیا ہو۔

سیاسی اختلاف اور جاسوسی دو الگ موضوعات ہیں، اور غیر جانبدار تحقیقی صحافت کا تقاضا ہے کہ ان دونوں کے درمیان واضح فرق برقرار رکھا جائے

خفیہ ایجنسیاں حکمتِ عملی کے تحت کام کرتی ہیں

دنیا کی تاریخ یہ بتاتی ہے کہ خفیہ ایجنسیاں صرف اپنے اتحادیوں سے ہی نہیں بلکہ اپنے سخت ترین مخالفین سے بھی رابطے قائم کرنے کی کوشش کرتی ہیں، اگر انہیں یہ یقین ہو کہ مستقبل میں کسی سیاسی تبدیلی کے دوران وہ شخص ان کے لیے مفید ثابت ہو سکتا ہے۔

اگر کسی سیاسی شخصیت سے خفیہ رابطہ قائم کیا جائے تو صرف اسی بنیاد پر یہ نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا کہ وہ شخص کسی غیر ملکی ایجنسی کا ایجنٹ بن گیا تھا یا اس نے اپنے ملک سے غداری کی تھی۔ اکثر خفیہ ادارے بیک وقت کئی ممکنہ منصوبوں پر کام کرتے ہیں، جن میں سے بیشتر کبھی عملی شکل اختیار نہیں کرتے۔

مبینہ خفیہ منصوبہ

شائع شدہ رپورٹس کے مطابق:

موساد نے مبینہ طور پر محمود احمدی نژاد کے ساتھ متعدد خفیہ ملاقاتیں کیں۔

انہیں مستقبل میں ایران کے ممکنہ سیاسی متبادل کے طور پر تیار کرنے کی کوشش کی گئی۔

2026ء میں ایران۔اسرائیل کشیدگی کے دوران مبینہ طور پر انہیں محفوظ مقام پر منتقل کرنے کا منصوبہ بھی بنایا گیا۔

تاہم یہ منصوبہ بالآخر ناکام ہو گیا۔

بعد ازاں بعض رپورٹس کے مطابق ایرانی سکیورٹی اداروں نے انہیں نظر بند (ہاؤس اریسٹ) کر دیا، اگرچہ اس کی سرکاری تصدیق محدود رہی ہے۔

اگر یہ دعوے درست ثابت ہوتے ہیں تو یہ اس بات کی نشاندہی کریں گے کہ علاقائی طاقت کی کشمکش صرف فوجی محاذ پر نہیں بلکہ سیاسی قیادت کو متاثر کرنے کی کوششوں کے ذریعے بھی لڑی جاتی ہے۔

سب سے اہم سوال — ثبوت کہاں ہیں؟

اس پورے معاملے میں کئی بنیادی سوالات ابھی تک جواب طلب ہیں۔

کیا ان الزامات کے حق میں کوئی دستاویزی ثبوت منظر عام پر آیا ہے؟

کیا کوئی آڈیو، ویڈیو، پیغامات یا مالی لین دین کے شواہد پیش کیے گئے ہیں؟

کیا محمود احمدی نژاد نے ان الزامات کی تفصیلی تردید یا وضاحت کی ہے؟

کیا ایرانی حکومت نے سرکاری طور پر ایسا کوئی ٹھوس ثبوت پیش کیا ہے جس سے جاسوسی یا غیر ملکی تعاون ثابت ہو سکے؟

اس وقت دستیاب زیادہ تر معلومات ایسے ذرائع سے منسوب رپورٹس پر مشتمل ہیں جن میں ذرائع کے نام ظاہر نہیں کیے گئے۔ لہٰذا ان دعوؤں کی آزادانہ اور غیر جانب دارانہ تصدیق ابھی باقی ہے۔

سیاسی اثرات

اگر مستقبل میں ان الزامات کی تصدیق ہو جاتی ہے تو یہ مشرقِ وسطیٰ کی سیاسی تاریخ کے سب سے غیر معمولی واقعات میں شمار ہوگا۔

اس کا مطلب یہ ہوگا کہ جس رہنما نے برسوں تک خود کو اسرائیل کا سب سے بڑا مخالف ظاہر کیا، اسی شخصیت کو مبینہ طور پر اسرائیل نے ایران کی آئندہ قیادت کے ایک ممکنہ متبادل کے طور پر دیکھا۔

لیکن اگر یہ الزامات غلط یا نامکمل ثابت ہوتے ہیں تو یہ بھی ممکن ہے کہ یہ علاقائی کشیدگی کے دوران جاری اطلاعاتی جنگ (Information Warfare) اور نفسیاتی جنگ (Psychological Operations) کا حصہ ہوں۔

نتیجہ

محمود احمدی نژاد سے متعلق یہ الزامات نہایت سنگین نوعیت کے ہیں۔ اگر مستقبل میں ان کی تائید میں معتبر، آزاد اور قابلِ اعتماد شواہد سامنے آتے ہیں تو یہ ایران کی داخلی سیاست، علاقائی طاقت کے توازن اور بین الاقوامی خفیہ سرگرمیوں کے بارے میں ہماری موجودہ سمجھ کو بنیادی طور پر بدل سکتے ہیں۔

تاہم اس وقت عوامی سطح پر دستیاب معلومات کی بنیاد پر یہ قطعی نتیجہ اخذ کرنا درست نہیں ہوگا کہ محمود احمدی نژاد یقیناً اسرائیل کے ایجنٹ تھے یا وہ اسرائیلی حمایت سے اقتدار حاصل کرنے کی منصوبہ بندی کر رہے تھے۔ فی الحال یہ بین الاقوامی ذرائع ابلاغ میں شائع ہونے والے الزامات ہیں، جن کی مزید آزادانہ تصدیق ضروری ہے۔

ایک ذمہ دار تحقیقی صحافت کا تقاضا ہے کہ وہ الزامات، مصدقہ حقائق اور قیاس آرائیوں کے درمیان واضح فرق برقرار رکھے۔

لہٰذا جب تک مضبوط، آزاد اور قابلِ اعتماد شواہد سامنے نہ آ جائیں، اس سوال کو کہ “کیا احمدی نژاد شروع ہی سے ایک ‘کالی بھیڑ’ (Black Sheep) تھے اور صرف مناسب موقع کے انتظار میں تھے؟” ایک اہم اور قابلِ غور سوال تو کہا جا سکتا ہے، لیکن اسے ایک ثابت شدہ حقیقت کے طور پر پیش نہیں کیا جا سکتا۔

— اختتام —