THE SECRET MISSION OF MOHAN BHAGWAT?

RSS@100: Is the Sarsanghchalak Taking the Hindu Rashtra Project to America, Canada and Britain?

Centenary celebration—or the international launch of a new political idea for India?

By Ahmed Sohail Siddiqui

There are official explanations for political journeys—and then there are the questions that official explanations leave unanswered.

Mohan Bhagwat, the Sarsanghchalak of the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), is travelling through the United States, Canada and Britain during the organisation’s centenary year. The RSS itself describes the journey as part of its global outreach: correcting what it calls misconceptions about India, Hindu society and the Sangh, spreading the message of Vasudhaiva Kutumbakam, and engaging Hindu and Indian-origin communities abroad.

On the surface, that sounds like a centenary programme.

But politics demands a second question:

Why does the head of India’s most influential Hindu nationalist organisation need to take the RSS centenary message to the political and social capitals of the Western world?

And an even bigger question follows:

Is Bhagwat merely celebrating 100 years of the RSS—or preparing the international ground for the next ideological century of India?

That question cannot be dismissed as conspiracy merely because it is uncomfortable.

Nor can it responsibly be presented as an established fact without evidence.

It must instead be investigated.

THE JOURNEY IS REAL. THE LARGER MISSION IS THE QUESTION.

The announced itinerary is significant.

Bhagwat is scheduled to participate in a Universal Oneness programme in New York, alongside community leadership programmes in Toronto and London. RSS functionaries have publicly described the objectives as presenting a positive perspective on India and the RSS, conveying Vasudhaiva Kutumbakam, and strengthening dialogue concerning Hindus and people of Indian origin.

That is the official explanation.

But the RSS is not an ordinary cultural association.

It is the ideological parent of the BJP, the political party that has governed India under Prime Minister Narendra Modi. Bhagwat therefore does not travel merely as the chairman of a cultural organisation.

He travels as the supreme ideological authority of the Sangh Parivar.

That makes his international outreach politically significant.

The question is not whether he has the legal authority to speak.

He obviously does.

The question is what political and ideological message is being internationalised.

THE HINDU RASHTRA QUESTION

There is one piece of evidence that makes the question particularly important.

Bhagwat has already stated publicly that Bharat is a Hindu Rashtra.

In an RSS account of his 2025 centenary dialogue, Bhagwat said that Bharat is a Hindu Rashtra and argued that no formal declaration is required because, in his view, the proposition is already a civilisational truth.

That statement changes the context of the present overseas tour.

If the RSS leadership itself says that India is already a Hindu Rashtra, then the constitutional question is no longer simply:

“Will somebody declare India a Hindu Rashtra?”

It becomes:

“How does an ideological movement transform the meaning of the Indian nation without necessarily changing its constitutional label?”

That is a far more sophisticated political question.

—

THE BHAGWAT DOCTRINE: DECLARATION WITHOUT DECLARATION?

A formal proclamation of a Hindu Rashtra would immediately provoke constitutional, political and international scrutiny.

But ideological transformation can occur differently.

A political movement does not necessarily have to amend the Constitution on Day One.

It can attempt to change:

– the definition of national identity;
– the meaning of citizenship;
– the cultural understanding of patriotism;
– the relationship between religion and nationalism;
– the political vocabulary surrounding minorities;
– the interpretation of India’s civilisational history;
– and ultimately the expectations of future generations.

This is why Bhagwat’s own words deserve attention.

If “Hindu Rashtra” is presented as something that already exists rather than something awaiting formal proclamation, then the political strategy may be less about declaring Hindu Rashtra and more about normalising its acceptance.

That is an analytical possibility—not proof of a secret plan.

But it is precisely the possibility that investigative journalism should examine.

—

WHY AMERICA? WHY CANADA? WHY BRITAIN?

The three countries are not random.

They contain enormous Indian-origin populations, substantial Hindu communities, influential business networks, universities, media organisations and political constituencies.

They also represent three different strategic environments.

America’s

The United States is the world’s most powerful political, financial and technological centre.

An RSS leader addressing thousands of people in New York is therefore not merely addressing Indian Hindus.

He is entering an international public sphere.

The planned New York event has already generated controversy. New York Mayor Zohran Mamdani has opposed the event, arguing that he cannot support what he sees as an exclusionary political ideology. Reuters reported that the programme is scheduled as a private event under the title “Universal Oneness Celebration.”

The event has also attracted scrutiny from the U.S. Commission on International Religious Freedom (USCIRF), which has recommended sanctions against RSS members and called for Bhagwat’s visa to be revoked. Those recommendations are non-binding, and the U.S. government has not adopted them.

That controversy itself demonstrates the importance of the visit.

Bhagwat is no longer speaking only to India.

India’s ideological battle is travelling with him.

CANADA: THE DIASPORA BATTLEFIELD

Canada presents a different challenge.

India-Canada relations have experienced serious political tensions, while the Indian diaspora has become increasingly important to Canadian political life.

The RSS therefore has an obvious strategic interest in communicating directly with Indian-origin communities.

The stated objective of strengthening dialogue concerning the “interests and rights of Hindus and people of Indian origin” is particularly significant.

The question is:

Is this simply diaspora engagement—or the construction of an international constituency for the ideological project of the Sangh?

Again, evidence must determine the answer.

But the question deserves to be asked.

—

BRITAIN: THE OLD IMPERIAL CAPITAL

London carries another symbolism.

For generations, Britain has been one of the principal centres of the Indian diaspora.

It is also the headquarters of international institutions, global media and financial networks.

If the RSS wishes to present itself internationally as the custodian of India’s civilisational identity, Britain is an obvious platform.

The journey therefore forms a geographical triangle:

New York – Toronto – London.

Three major Western centres.

Three large Indian-origin communities.

Three political environments in which India’s image is contested.

That is why calling the journey merely a “centenary tour” may be inadequate.

—

THE MODI FACTOR

There is another unavoidable element:

Narendra Modi.

For more than a decade, the BJP government has provided the political environment in which the RSS has enjoyed unprecedented influence over India’s public discourse.

But Bhagwat and Modi are not identical.

The RSS is not formally the BJP.

Bhagwat himself has emphasised that Sangh-linked organisations are autonomous and that differences can exist between the RSS and political parties.

Yet the ideological relationship between the two remains central to understanding contemporary India.

Modi governs.

The RSS supplies the larger ideological ecosystem.

The BJP wins elections.

The Sangh works across generations.

And Bhagwat sits at the apex of that organisational structure.

That raises an extraordinary historical possibility:

Could the Modi era be remembered not as the final destination of Hindutva politics, but as the bridge between the old RSS and a new century of Hindu nationalist politics?

—

THE CENTENARY AS A POLITICAL RESET

The RSS was founded in 1925.

Its centenary therefore represents more than an anniversary.

For any century-old organisation, the centenary is an opportunity to ask:

What should the next 100 years look like?

The RSS appears to be doing exactly that.

Its public language increasingly speaks about:

– global Hindu society;
– Indian civilisation;
– cultural nationalism;
– Hindu interests;
– diaspora engagement;
– India’s civilisational role;
– and Vasudhaiva Kutumbakam.

The language is deliberately broader than electoral politics.

That may be strategic.

A movement seeking long-term ideological influence does not necessarily need to campaign for elections everywhere.

It needs to shape how people understand identity.

—

THE MOST IMPORTANT CLUE: “HINDU RASHTRA” WITHOUT A FORMAL DECLARATION

This may ultimately be the most important part of the investigation.

Bhagwat has already said that Bharat is a Hindu Rashtra and that no formal declaration is necessary.

That raises a fundamental constitutional question.

India’s Constitution establishes a sovereign democratic republic and guarantees equality and freedom of religion.

So what happens when a powerful ideological organisation says:

The country is already a Hindu Rashtra.

Is “Hindu Rashtra” being used as:

1. a civilisational description;
2. a cultural identity;
3. an ideological doctrine;
4. or a future constitutional objective?

Those are four completely different propositions.

The distinction matters enormously.

—

IS BHAGWAT TRYING TO BECOME THE “FATHER OF THE NATION”?

The phrase should be treated carefully.

There is no evidence that Bhagwat is formally seeking the constitutional title of “Father of the Nation.”

But there is a larger symbolic question.

Mahatma Gandhi became associated with India’s moral imagination because he represented a particular vision of India.

Bhagwat represents another.

His ideological India is rooted in the concept of Hindu civilisation and cultural nationalism.

If the next century of the Sangh is to be built around this conception, Bhagwat’s role in launching that century could become historically significant.

He would not need an official government title.

He would need something potentially more powerful:

ideological authorship.

—

THE REAL BATTLE: WHO DEFINES INDIA?

Ultimately, this is not a contest between Bhagwat and Modi.

It is not even simply a contest between BJP and Congress.

It is a contest over a much larger question:

Who gets to define India?

Is India:

a constitutional republic whose citizens are equal irrespective of religion?

Or:

a Hindu civilisational nation in which other religious communities are citizens within a predominantly Hindu national identity?

The answer will determine India’s political future.

And that is why Bhagwat’s foreign tour deserves scrutiny.

—

THE MUSLIM QUESTION CANNOT BE IGNORED

Any serious investigation into Hindu Rashtra must also examine the position of India’s Muslims.

Bhagwat has repeatedly spoken of unity and has publicly argued that Muslims and Hindus share common ancestors and culture. The RSS account of his 2025 centenary dialogue also recorded his statement that changing religion does not change one’s community.

That language deserves to be examined alongside the lived political experience of India’s minorities.

If Hindu Rashtra means a civilisational identity that accommodates Muslims as equal citizens, its constitutional implications would be one thing.

If it means political or legal primacy for Hindus, the implications would be entirely different.

The RSS therefore has a responsibility to answer a simple question:

What exactly does Hindu Rashtra mean for the constitutional equality of India’s Muslims, Christians, Sikhs, Buddhists, Jains and atheists?

The answer cannot remain deliberately ambiguous.

—

WASHINGTON’S REACTION IS ALREADY A WARNING SIGNAL

The controversy surrounding Bhagwat’s American visit demonstrates that the RSS’s international image remains contested.

USCIRF has accused the RSS of fostering majoritarian ideology and intolerance and has recommended targeted sanctions against RSS members and certain Indian officials. The RSS rejects such characterisations, and the Indian government has criticised USCIRF as biased.

The controversy is important not because USCIRF’s recommendations automatically establish the truth of the allegations—they do not.

It is important because it reveals something else:

The ideological battle surrounding the RSS has become international.

And Bhagwat’s tour is taking place directly inside that battlefield.

—

THE SECRET MISSION MAY NOT BE SECRET AT ALL

Perhaps the greatest irony is that the “secret mission” may actually be hiding in plain sight.

The RSS has already announced the objectives.

It wants to:

change perceptions of the Sangh, strengthen international engagement, connect with Hindus and the Indian diaspora, promote India’s civilisational message and discuss Hindu interests abroad.

The investigative question is therefore not:

“What secret document is Bhagwat carrying?”

There may be no such document.

The more important question is:

What political transformation could emerge from this international outreach?

That is where the real story begins.

—

THE CENTURY AFTER MODI

Modi’s political career will eventually end.

Every government eventually ends.

But organisations like the RSS think in generations.

That is the crucial distinction.

The BJP thinks in electoral cycles.

The RSS thinks in decades.

Its centenary therefore provides an opportunity to construct a narrative for the next century.

Bhagwat’s foreign tour could be part of that larger transition.

Not necessarily:

“Declare Hindu Rashtra tomorrow.”

But perhaps:

“Make Hindu Rashtra an internationally understood and increasingly normalised description of India.”

That is a far more subtle project.

And potentially a far more consequential one.

—

THE FINAL QUESTION

So why is Mohan Bhagwat travelling to America, Canada and Britain?

The documented answer is:

RSS centenary global outreach.

The broader political interpretation is:

internationally projecting the Sangh’s conception of India and building stronger relationships with the global Indian and Hindu diaspora.

But the unresolved question is much bigger:

Is the RSS preparing for its second century by taking the idea of Hindu Rashtra from an Indian ideological movement into an internationally recognised political narrative?

And if that is the direction, another question inevitably follows:

Will the next century of India be defined by the Constitution of 1950—or by the civilisational vision of the RSS founded in 1925?

That is the debate India cannot afford to avoid.

Because if Bhagwat’s centenary mission is ultimately about defining the India of the next hundred years, then his journey through New York, Toronto and London is not merely a celebration of the past.

It may be an attempt to introduce the world to the India that the Sangh believes should emerge in the future.

The centenary is therefore not the end of the RSS story.

It may be the beginning of its most consequential chapter.This version deliberately distinguishes documented facts, Bhagwat/RSS’s stated objectives, and investigative questions, so the strongest claims are not presented as established facts without evidence. The current reporting confirms the US–Canada–UK centenary outreach and the New York event, while Bhagwat’s own 2025 statement provides important context for examining the “Hindu Rashtra” question.

********

मोहन भागवत का गुप्त मिशन?

RSS@100: क्या सरसंघचालक हिंदू राष्ट्र की परियोजना को अमेरिका, कनाडा और ब्रिटेन तक ले जा रहे हैं?

शताब्दी समारोह—या भारत के लिए एक नए राजनीतिक विचार का अंतरराष्ट्रीय शुभारंभ?

लेखक: अहमद सोहेल सिद्दीकी

राजनीतिक यात्राओं के कुछ आधिकारिक कारण होते हैं—और फिर कुछ ऐसे सवाल होते हैं, जिनका जवाब आधिकारिक कारण नहीं दे पाते।

राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) के सरसंघचालक मोहन भागवत संघ के शताब्दी वर्ष में अमेरिका, कनाडा और ब्रिटेन की यात्रा कर रहे हैं। RSS के अनुसार, यह यात्रा उसके वैश्विक संपर्क अभियान का हिस्सा है—भारत, हिंदू समाज और संघ के बारे में कथित गलत धारणाओं को दूर करना, वसुधैव कुटुम्बकम् का संदेश देना और विदेशों में रहने वाले हिंदू तथा भारतीय मूल के समुदायों से संवाद बढ़ाना।

ऊपरी तौर पर यह RSS की शताब्दी यात्रा है।

लेकिन राजनीति एक दूसरा सवाल पूछती है:

भारत के सबसे प्रभावशाली हिंदू राष्ट्रवादी संगठन के प्रमुख को RSS का शताब्दी संदेश पश्चिमी दुनिया के राजनीतिक और सामाजिक केंद्रों तक ले जाने की आवश्यकता क्यों महसूस हुई?

और इससे भी बड़ा सवाल:

क्या भागवत केवल RSS की 100वीं वर्षगांठ मना रहे हैं—या भारत के राजनीतिक और वैचारिक भविष्य के लिए जमीन तैयार कर रहे हैं?

इस प्रश्न को केवल “साजिश” कहकर खारिज नहीं किया जा सकता।

लेकिन बिना प्रमाण इसे स्थापित तथ्य के रूप में प्रस्तुत करना भी उचित नहीं होगा।

इसलिए इसकी जांच आवश्यक है।

यात्रा वास्तविक है—लेकिन बड़ा मिशन क्या है?

भागवत की प्रस्तावित यात्रा महत्वपूर्ण है।

अमेरिका में न्यूयॉर्क का Universal Oneness कार्यक्रम, कनाडा में टोरंटो और ब्रिटेन में लंदन में समुदाय से जुड़े कार्यक्रम—ये सभी केवल साधारण प्रवासी संपर्क यात्राएं नहीं हैं।

RSS के सार्वजनिक बयानों के अनुसार, उद्देश्य भारत और संघ की सकारात्मक छवि प्रस्तुत करना, वसुधैव कुटुम्बकम् का संदेश पहुंचाना और हिंदुओं तथा भारतीय मूल के लोगों से संबंधित विषयों पर संवाद को मजबूत करना है।

लेकिन RSS कोई साधारण सांस्कृतिक संस्था नहीं है।

यह भारतीय जनता पार्टी के वैचारिक परिवार की प्रमुख शक्ति है—और भाजपा पिछले एक दशक से अधिक समय से प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में केंद्र में सत्ता में है।

इसलिए भागवत केवल एक सांस्कृतिक संगठन के प्रमुख के रूप में यात्रा नहीं कर रहे।

वह संघ परिवार के सर्वोच्च वैचारिक नेतृत्व का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।

यही कारण है कि उनकी विदेश यात्रा राजनीतिक दृष्टि से महत्वपूर्ण हो जाती है।

सवाल यह नहीं कि उन्हें बोलने का अधिकार है या नहीं।

बिल्कुल है।

सवाल यह है:

कौन-सा राजनीतिक और वैचारिक संदेश अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रस्तुत किया जा रहा है?

हिंदू राष्ट्र का सवाल

इस यात्रा को महत्वपूर्ण बनाने वाला एक तथ्य भागवत के अपने सार्वजनिक वक्तव्यों में मिलता है।

भागवत ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि भारत एक हिंदू राष्ट्र है।

RSS के अनुसार, 2025 में अपने शताब्दी वर्ष के संवाद में भागवत ने कहा कि भारत हिंदू राष्ट्र है और इसके लिए किसी औपचारिक घोषणा की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उनके विचार में यह एक सभ्यतागत सत्य है।

यह बयान वर्तमान विदेश यात्रा को एक अलग संदर्भ देता है।

यदि RSS नेतृत्व कहता है कि भारत पहले से ही हिंदू राष्ट्र है, तो संवैधानिक प्रश्न केवल यह नहीं रह जाता:

“भारत को हिंदू राष्ट्र कब घोषित किया जाएगा?”

बल्कि प्रश्न बन जाता है:

“बिना संविधान में औपचारिक घोषणा किए किसी विचारधारा के माध्यम से राष्ट्र की परिभाषा को कैसे बदला जा सकता है?”

यह कहीं अधिक गंभीर राजनीतिक प्रश्न है।

भागवत सिद्धांत: घोषणा के बिना घोषणा?

हिंदू राष्ट्र की औपचारिक घोषणा तुरंत संवैधानिक, राजनीतिक और अंतरराष्ट्रीय विवाद पैदा कर सकती है।

लेकिन वैचारिक परिवर्तन किसी दूसरे रास्ते से भी हो सकता है।

किसी आंदोलन को पहले संविधान बदलने की आवश्यकता नहीं होती।

वह धीरे-धीरे बदल सकता है:

– राष्ट्रीय पहचान की परिभाषा;
– नागरिकता की अवधारणा;
– देशभक्ति की सांस्कृतिक समझ;
– धर्म और राष्ट्रवाद का संबंध;
– अल्पसंख्यकों के बारे में राजनीतिक भाषा;
– भारत के इतिहास की व्याख्या;
– और आने वाली पीढ़ियों की राष्ट्रीय चेतना।

इसीलिए भागवत के अपने शब्दों की जांच जरूरी है।

यदि “हिंदू राष्ट्र” को भविष्य की किसी व्यवस्था के बजाय पहले से मौजूद वास्तविकता के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है, तो रणनीति शायद हिंदू राष्ट्र घोषित करने से अधिक उसे स्वीकार्य और सामान्य अवधारणा बनाने की हो सकती है।

यह किसी गुप्त योजना का प्रमाण नहीं है।

लेकिन यही वह संभावना है जिसकी लोकतांत्रिक पत्रकारिता को जांच करनी चाहिए।

अमेरिका क्यों? कनाडा क्यों? ब्रिटेन क्यों?

इन तीन देशों का चुनाव आकस्मिक नहीं माना जा सकता।

इन तीनों देशों में बड़ी भारतीय मूल की आबादी, प्रभावशाली हिंदू समुदाय, व्यापारिक नेटवर्क, विश्वविद्यालय, मीडिया संस्थान और राजनीतिक प्रभाव वाले प्रवासी समुदाय मौजूद हैं।

साथ ही, ये तीन अलग-अलग अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक वातावरण प्रस्तुत करते हैं।

अमेरिका

अमेरिका दुनिया का सबसे शक्तिशाली राजनीतिक, आर्थिक और तकनीकी केंद्र है।

न्यूयॉर्क में RSS प्रमुख का हजारों लोगों को संबोधित करना केवल भारतीय हिंदुओं को संबोधित करना नहीं होगा।

यह अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक विमर्श में प्रवेश भी है।

न्यूयॉर्क के प्रस्तावित कार्यक्रम को लेकर पहले ही विवाद पैदा हो चुका है। Reuters के अनुसार, न्यूयॉर्क के मेयर ज़ोहरान ममदानी ने इस कार्यक्रम का विरोध किया है और इसे बहिष्कारी राजनीतिक विचारधारा से जोड़कर अपनी असहमति व्यक्त की है।

इस विवाद से एक बात स्पष्ट है:

भारत का वैचारिक संघर्ष अब केवल भारत के भीतर सीमित नहीं है।

वह भागवत के साथ अंतरराष्ट्रीय मंच पर भी पहुंच रहा है।

कनाडा: प्रवासी राजनीति का मैदान

कनाडा की स्थिति अलग है।

भारत-कनाडा संबंधों में हाल के वर्षों में गंभीर राजनीतिक तनाव रहा है और भारतीय मूल के मतदाता कनाडा की राजनीति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

इसलिए RSS के लिए भारतीय मूल के समुदायों के साथ सीधा संवाद स्वाभाविक रूप से रणनीतिक महत्व रखता है।

RSS की ओर से हिंदुओं और भारतीय मूल के लोगों के हितों तथा अधिकारों से जुड़े विषयों पर संवाद मजबूत करने की बात विशेष ध्यान देने योग्य है।

सवाल है:

क्या यह केवल प्रवासी संपर्क है—या संघ की विचारधारा के लिए अंतरराष्ट्रीय समर्थन का आधार तैयार करना भी है?

फिर वही बात:

इसका उत्तर प्रमाण से ही निकलेगा।

लेकिन सवाल पूछना जरूरी है।

—

ब्रिटेन: पुरानी साम्राज्यवादी राजधानी

लंदन का अपना प्रतीकात्मक महत्व है।

पीढ़ियों से ब्रिटेन भारतीय प्रवासी समुदाय का प्रमुख केंद्र रहा है।

साथ ही यह अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं, वैश्विक मीडिया और वित्तीय नेटवर्क का महत्वपूर्ण केंद्र है।

यदि RSS स्वयं को भारत की सभ्यतागत पहचान के प्रतिनिधि के रूप में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रस्तुत करना चाहता है, तो लंदन एक स्वाभाविक मंच है।

इस प्रकार यात्रा का भौगोलिक त्रिकोण बनता है:

न्यूयॉर्क – टोरंटो – लंदन।

तीन प्रमुख पश्चिमी केंद्र।

तीन बड़े भारतीय मूल के समुदाय।

तीन ऐसे राजनीतिक वातावरण जहां भारत की छवि को लेकर बहस जारी है।

इसीलिए इसे केवल “शताब्दी यात्रा” कहना शायद पूरी कहानी नहीं बताता।

—

मोदी फैक्टर

एक और नाम को इस पूरी कहानी से अलग नहीं किया जा सकता:

नरेंद्र मोदी।

एक दशक से अधिक समय से भाजपा सरकार ने वह राजनीतिक वातावरण प्रदान किया है जिसमें RSS का सार्वजनिक और वैचारिक प्रभाव अत्यंत महत्वपूर्ण हुआ है।

लेकिन भागवत और मोदी एक ही नहीं हैं।

RSS भाजपा नहीं है।

भागवत स्वयं कह चुके हैं कि संघ से जुड़े संगठन स्वायत्त हैं और RSS तथा राजनीतिक दलों के बीच मतभेद भी हो सकते हैं।

फिर भी दोनों के वैचारिक संबंध को समझे बिना आधुनिक भारतीय राजनीति को समझना मुश्किल है।

मोदी शासन करते हैं।

RSS दीर्घकालिक वैचारिक वातावरण तैयार करता है।

भाजपा चुनाव जीतती है।

संघ पीढ़ियों में काम करता है।

और उस संगठनात्मक संरचना के शीर्ष पर मोहन भागवत हैं।

इसलिए एक असाधारण ऐतिहासिक संभावना सामने आती है:

क्या मोदी युग हिंदुत्व की राजनीति की अंतिम मंजिल नहीं, बल्कि पुराने RSS और हिंदू राष्ट्रवादी राजनीति के नए शताब्दी युग के बीच एक सेतु है?

—

शताब्दी: एक राजनीतिक रीसेट

RSS की स्थापना 1925 में हुई थी।

इसलिए 100 वर्ष पूरे होना केवल वर्षगांठ नहीं है।

किसी भी शताब्दी पुराने संगठन के लिए यह प्रश्न महत्वपूर्ण होता है:

अगले 100 वर्ष कैसे होंगे?

RSS भी इसी दिशा में सोचता दिखाई देता है।

उसकी सार्वजनिक भाषा में increasingly ये विषय सामने आते हैं:

– वैश्विक हिंदू समाज;
– भारतीय सभ्यता;
– सांस्कृतिक राष्ट्रवाद;
– हिंदू हित;
– प्रवासी संपर्क;
– भारत की सभ्यतागत भूमिका;
– और वसुधैव कुटुम्बकम्।

यह भाषा चुनावी राजनीति से कहीं व्यापक है।

और यही इसकी रणनीतिक शक्ति भी हो सकती है।

जो आंदोलन दीर्घकालीन वैचारिक प्रभाव चाहता है, उसे हर जगह चुनाव लड़ने की आवश्यकता नहीं होती।

उसे यह तय करना होता है कि लोग राष्ट्रीय पहचान को कैसे समझेंगे।

—

सबसे बड़ा संकेत: औपचारिक घोषणा के बिना “हिंदू राष्ट्र”

शायद यही इस पूरी जांच का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है।

भागवत पहले ही कह चुके हैं कि भारत हिंदू राष्ट्र है और इसके लिए किसी औपचारिक घोषणा की आवश्यकता नहीं है।

यह एक बुनियादी संवैधानिक प्रश्न पैदा करता है।

भारत का संविधान एक संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य की स्थापना करता है और सभी नागरिकों को समानता तथा धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार देता है।

तो जब एक शक्तिशाली वैचारिक संगठन कहता है:

भारत पहले से ही हिंदू राष्ट्र है—

तो इसका अर्थ क्या है?

क्या “हिंदू राष्ट्र”:

1. एक सभ्यतागत अवधारणा है?
2. एक सांस्कृतिक पहचान है?
3. एक वैचारिक सिद्धांत है?
4. या भविष्य का संवैधानिक लक्ष्य है?

ये चारों बातें एक-दूसरे से बिल्कुल अलग हैं।

और यह अंतर अत्यंत महत्वपूर्ण है।

—

क्या भागवत “राष्ट्रपिता” बनने की तैयारी कर रहे हैं?

इस प्रश्न को सावधानी से देखना होगा।

ऐसा कोई प्रमाण नहीं है कि भागवत औपचारिक रूप से “राष्ट्रपिता” की उपाधि मांग रहे हैं।

लेकिन यहां एक बड़ा प्रतीकात्मक प्रश्न मौजूद है।

महात्मा गांधी भारत की नैतिक कल्पना से इसलिए जुड़े क्योंकि उन्होंने भारत के बारे में एक विशिष्ट दृष्टि प्रस्तुत की।

भागवत एक अलग दृष्टि का प्रतिनिधित्व करते हैं।

उनकी विचारधारा हिंदू सभ्यता और सांस्कृतिक राष्ट्रवाद पर आधारित है।

यदि RSS की दूसरी शताब्दी इसी दृष्टि के आधार पर निर्मित होती है, तो उस नए युग को आरंभ करने में भागवत की भूमिका ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण हो सकती है।

उन्हें सरकारी पद की आवश्यकता नहीं होगी।

उन्हें आवश्यकता होगी:

वैचारिक नेतृत्व की।

—

असल लड़ाई: भारत की परिभाषा कौन तय करेगा?

आखिरकार यह केवल भागवत बनाम मोदी की लड़ाई नहीं है।

यह भाजपा बनाम कांग्रेस का प्रश्न भी नहीं है।

यह इससे कहीं बड़ा प्रश्न है:

भारत को परिभाषित कौन करेगा?

क्या भारत:

एक संवैधानिक गणराज्य है, जिसमें धर्म से परे सभी नागरिक समान हैं?

या:

एक हिंदू सभ्यतागत राष्ट्र है, जिसमें अन्य धार्मिक समुदाय एक मुख्यतः हिंदू राष्ट्रीय पहचान के भीतर नागरिक हैं?

इसका उत्तर भारत के राजनीतिक भविष्य को प्रभावित करेगा।

इसीलिए भागवत की विदेश यात्रा की जांच आवश्यक है।

—

मुस्लिम प्रश्न को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता

हिंदू राष्ट्र की किसी भी गंभीर जांच में भारत के मुसलमानों की स्थिति को केंद्र में रखना होगा।

भागवत ने कई बार एकता की बात की है और सार्वजनिक रूप से कहा है कि हिंदू और मुसलमानों के पूर्वज और संस्कृति साझा हैं।

इस भाषा को भारत के अल्पसंख्यकों के वास्तविक राजनीतिक और सामाजिक अनुभवों के साथ पढ़ना होगा।

यदि हिंदू राष्ट्र का अर्थ ऐसी सभ्यतागत पहचान है जिसमें मुसलमानों को समान नागरिक माना जाता है, तो इसके संवैधानिक परिणाम एक प्रकार के होंगे।

लेकिन यदि इसका अर्थ हिंदुओं को राजनीतिक या कानूनी प्राथमिकता देना है, तो परिणाम बिल्कुल अलग होंगे।

इसलिए RSS को एक स्पष्ट प्रश्न का उत्तर देना चाहिए:

भारत के मुसलमानों, ईसाइयों, सिखों, बौद्धों, जैनों और नास्तिकों की संवैधानिक समानता के लिए हिंदू राष्ट्र का वास्तविक अर्थ क्या है?

इसका उत्तर अस्पष्ट नहीं रह सकता।

—

अमेरिकी प्रतिक्रिया भी एक चेतावनी है

भागवत की अमेरिकी यात्रा को लेकर विवाद यह दिखाता है कि RSS की अंतरराष्ट्रीय छवि अभी भी गहरे मतभेद का विषय है।

USCIRF ने RSS पर बहुसंख्यकवादी विचारधारा और असहिष्णुता को बढ़ावा देने के आरोप लगाए हैं और कुछ RSS सदस्यों तथा भारतीय अधिकारियों के विरुद्ध लक्षित प्रतिबंधों की सिफारिश की है।

RSS इन आरोपों को अस्वीकार करता है और भारत सरकार ने USCIRF को पक्षपाती बताया है।

इस विवाद का अर्थ यह नहीं कि USCIRF के आरोप अपने आप सत्य सिद्ध हो जाते हैं।

लेकिन इससे एक दूसरी बात स्पष्ट होती है:

RSS से जुड़ा वैचारिक संघर्ष अब अंतरराष्ट्रीय बन चुका है।

और भागवत उसी अंतरराष्ट्रीय बहस के बीच यात्रा कर रहे हैं।

—

शायद “गुप्त मिशन” वास्तव में गुप्त है ही नहीं

सबसे बड़ा व्यंग्य यही हो सकता है कि “गुप्त मिशन” वास्तव में सामने ही मौजूद है।

RSS ने स्वयं अपने उद्देश्य बताए हैं:

संघ की छवि को लेकर गलत धारणाओं को बदलना, वैश्विक स्तर पर संपर्क बढ़ाना, हिंदुओं और भारतीय मूल के समुदायों से जुड़ना, भारत की सभ्यतागत दृष्टि को प्रस्तुत करना और विदेशों में हिंदू हितों से जुड़े मुद्दों पर संवाद करना।

इसलिए जांच का प्रश्न यह नहीं होना चाहिए:

“भागवत के पास कौन-सा गुप्त दस्तावेज है?”

ऐसा कोई दस्तावेज हो भी सकता है या नहीं भी।

असली प्रश्न यह है:

इस अंतरराष्ट्रीय संपर्क अभियान से भारत में किस प्रकार का राजनीतिक और वैचारिक परिवर्तन पैदा हो सकता है?

यहीं से असली कहानी शुरू होती है।

—

मोदी के बाद की सदी

मोदी का राजनीतिक युग भी एक दिन समाप्त होगा।

हर सरकार अंततः समाप्त होती है।

लेकिन RSS पीढ़ियों में सोचता है।

यही सबसे महत्वपूर्ण अंतर है।

भाजपा चुनावी चक्र में सोचती है।

RSS दशकों में सोचता है।

इसलिए उसकी शताब्दी अगले 100 वर्षों के लिए एक वैचारिक कथा बनाने का अवसर है।

भागवत की विदेश यात्रा उसी बड़े परिवर्तन का हिस्सा हो सकती है।

जरूरी नहीं कि संदेश यह हो:

“कल ही हिंदू राष्ट्र घोषित कर दो।”

बल्कि शायद संदेश यह हो:

“हिंदू राष्ट्र को भारत के बारे में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर समझी जाने वाली और धीरे-धीरे सामान्य होती अवधारणा बना दो।”

यह कहीं अधिक सूक्ष्म परियोजना होगी।

और संभवतः कहीं अधिक प्रभावशाली भी।

—

अंतिम सवाल

तो मोहन भागवत अमेरिका, कनाडा और ब्रिटेन क्यों जा रहे हैं?

दस्तावेजित उत्तर है:

RSS की शताब्दी का वैश्विक संपर्क अभियान।

व्यापक राजनीतिक व्याख्या यह हो सकती है:

संघ की भारत संबंधी अवधारणा को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रस्तुत करना और वैश्विक भारतीय तथा हिंदू प्रवासी समुदायों के साथ संबंध मजबूत करना।

लेकिन अनुत्तरित प्रश्न इससे कहीं बड़ा है:

क्या RSS अपनी दूसरी शताब्दी की शुरुआत में “हिंदू राष्ट्र” की अवधारणा को भारत के भीतर की वैचारिक बहस से निकालकर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकार्य राजनीतिक कथा में बदलने की तैयारी कर रहा है?

और यदि यही दिशा है, तो अगला प्रश्न अनिवार्य है:

क्या भारत की अगली सदी 1950 के संविधान द्वारा परिभाषित होगी—या 1925 में स्थापित RSS की सभ्यतागत दृष्टि द्वारा?

भारत इस बहस से बच नहीं सकता।

क्योंकि यदि भागवत की शताब्दी यात्रा वास्तव में आने वाले 100 वर्षों के भारत की परिभाषा से जुड़ी है, तो न्यूयॉर्क, टोरंटो और लंदन की यात्रा केवल अतीत का उत्सव नहीं है।

यह उस भारत का परिचय भी हो सकती है जिसे संघ भविष्य में देखना चाहता है।

RSS की शताब्दी उसकी कहानी का अंत नहीं है।

संभवतः यह उसके सबसे निर्णायक अध्याय की शुरुआत है।

********

موہن بھاگوت کا خفیہ مشن؟

RSS@100: کیا سرسنگھ چالک ہندو راشٹر کے منصوبے کو امریکہ، کینیڈا اور برطانیہ تک لے جا رہے ہیں؟

صد سالہ جشن—یا ہندوستان کے لیے ایک نئے سیاسی نظریے کا بین الاقوامی آغاز؟

تحریر: احمد سہیل صدیقی

سیاسی دوروں کی کچھ سرکاری وجوہات ہوتی ہیں—اور پھر ایسے سوالات بھی ہوتے ہیں جن کا جواب سرکاری وضاحتیں نہیں دے پاتیں۔

راشٹریہ سویم سیوک سنگھ (RSS) کے سرسنگھ چالک موہن بھاگوت تنظیم کے صد سالہ سال میں امریکہ، کینیڈا اور برطانیہ کا دورہ کر رہے ہیں۔ RSS کے مطابق یہ دورہ اس کی عالمی رسائی اور رابطہ مہم کا حصہ ہے—ہندوستان، ہندو سماج اور سنگھ کے بارے میں مبینہ غلط فہمیوں کو دور کرنا، وسودھیو کٹمبکم کا پیغام دینا اور بیرون ملک آباد ہندوؤں اور ہندوستانی نژاد برادریوں سے رابطہ مضبوط کرنا۔

بظاہر یہ RSS کی صد سالہ تقریب کا حصہ ہے۔

لیکن سیاست ایک دوسرا سوال پوچھتی ہے:

ہندوستان کی سب سے بااثر ہندو قوم پرست تنظیم کے سربراہ کو RSS کا صد سالہ پیغام مغربی دنیا کے سیاسی اور سماجی مراکز تک لے جانے کی ضرورت کیوں پیش آئی؟

اور اس سے بھی بڑا سوال:

کیا بھاگوت صرف RSS کی سو سالہ تاریخ منا رہے ہیں—یا ہندوستان کے سیاسی اور نظریاتی مستقبل کے لیے زمین تیار کر رہے ہیں؟

اس سوال کو محض “سازش” کہہ کر مسترد نہیں کیا جاسکتا۔

لیکن بغیر ثبوت اسے ایک ثابت شدہ حقیقت کے طور پر پیش کرنا بھی درست نہیں ہوگا۔

اسی لیے اس سوال کی تحقیق ضروری ہے۔

دورہ حقیقی ہے—لیکن بڑا مشن کیا ہے؟

موہن بھاگوت کا مجوزہ دورہ اہم ہے۔

امریکہ میں نیویارک کا Universal Oneness پروگرام، کینیڈا میں ٹورنٹو اور برطانیہ میں لندن کے کمیونٹی پروگرام—یہ سب محض عام بیرون ملک رابطہ مہم نہیں سمجھے جا سکتے۔

RSS کے عوامی بیانات کے مطابق اس کا مقصد ہندوستان اور سنگھ کا مثبت نقطۂ نظر پیش کرنا، وسودھیو کٹمبکم کا پیغام پہنچانا اور ہندوؤں اور ہندوستانی نژاد لوگوں سے متعلق امور پر مکالمہ مضبوط کرنا ہے۔

لیکن RSS کوئی عام ثقافتی تنظیم نہیں ہے۔

یہ بھارتیہ جنتا پارٹی کے وسیع تر نظریاتی خاندان کی بنیادی طاقت ہے—اور BJP گزشتہ ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے وزیر اعظم نریندر مودی کی قیادت میں مرکز میں اقتدار میں ہے۔

اس لیے بھاگوت محض کسی ثقافتی تنظیم کے سربراہ کی حیثیت سے سفر نہیں کر رہے۔

وہ سنگھ پریوار کی اعلیٰ ترین نظریاتی قیادت کی نمائندگی کر رہے ہیں۔

اسی لیے ان کا غیر ملکی دورہ سیاسی اعتبار سے اہم ہو جاتا ہے۔

سوال یہ نہیں کہ انہیں بولنے کا حق ہے یا نہیں۔

یقیناً ہے۔

اصل سوال یہ ہے:

کون سا سیاسی اور نظریاتی پیغام بین الاقوامی سطح پر پیش کیا جا رہا ہے؟

ہندو راشٹر کا سوال

اس دورے کو اہم بنانے والی ایک بنیادی بات خود بھاگوت کے عوامی بیانات میں موجود ہے۔

بھاگوت عوامی طور پر کہہ چکے ہیں کہ ہندوستان ایک ہندو راشٹر ہے۔

RSS کے مطابق 2025 میں اپنی صد سالہ سرگرمیوں کے دوران بھاگوت نے کہا کہ ہندوستان ہندو راشٹر ہے اور اس کے لیے کسی رسمی اعلان کی ضرورت نہیں، کیونکہ ان کے خیال میں یہ ایک تہذیبی حقیقت ہے۔

یہ بیان موجودہ غیر ملکی دورے کو ایک مختلف تناظر فراہم کرتا ہے۔

اگر RSS کی قیادت کہتی ہے کہ ہندوستان پہلے ہی ہندو راشٹر ہے تو آئینی سوال صرف یہ نہیں رہتا:

“ہندوستان کو ہندو راشٹر کب قرار دیا جائے گا؟”

بلکہ سوال یہ بن جاتا ہے:

“بغیر آئین میں باضابطہ اعلان کیے کسی نظریے کے ذریعے قومی شناخت اور ریاست کے تصور کو کیسے تبدیل کیا جا سکتا ہے؟”

یہ کہیں زیادہ گہرا سیاسی سوال ہے۔

—

بھاگوت نظریہ: اعلان کے بغیر اعلان؟

ہندو راشٹر کا باضابطہ اعلان فوراً آئینی، سیاسی اور بین الاقوامی تنازع پیدا کر سکتا ہے۔

لیکن نظریاتی تبدیلی کسی دوسرے راستے سے بھی آ سکتی ہے۔

کسی تحریک کو پہلے دن ہی آئین تبدیل کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔

وہ آہستہ آہستہ تبدیل کر سکتی ہے:

– قومی شناخت کی تعریف؛
– شہریت کا تصور؛
– حب الوطنی کی ثقافتی تشریح؛
– مذہب اور قوم پرستی کا تعلق؛
– اقلیتوں کے بارے میں سیاسی زبان؛
– ہندوستانی تاریخ کی تشریح؛
– اور آنے والی نسلوں کا قومی شعور۔

اسی لیے بھاگوت کے اپنے الفاظ کی جانچ ضروری ہے۔

اگر “ہندو راشٹر” کو مستقبل کی کسی ریاست کے بجائے پہلے سے موجود حقیقت کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے تو حکمت عملی شاید ہندو راشٹر کا اعلان کرنے سے زیادہ اسے قابل قبول اور معمول کی سیاسی و تہذیبی اصطلاح بنانے کی ہو سکتی ہے۔

یہ کسی خفیہ منصوبے کا ثبوت نہیں ہے۔

لیکن یہی وہ امکان ہے جس کی جمہوری صحافت کو تحقیق کرنی چاہیے۔

—

امریکہ کیوں؟ کینیڈا کیوں؟ برطانیہ کیوں؟

ان تین ممالک کا انتخاب اتفاقیہ نہیں سمجھا جا سکتا۔

تینوں ملکوں میں ہندوستانی نژاد لوگوں کی بڑی آبادی، بااثر ہندو برادری، کاروباری نیٹ ورک، یونیورسٹیاں، میڈیا ادارے اور سیاسی اثر رکھنے والی تارکین وطن برادریاں موجود ہیں۔

ساتھ ہی یہ تین مختلف بین الاقوامی سیاسی ماحول بھی پیش کرتے ہیں۔

امریکہ

امریکہ دنیا کا سب سے طاقتور سیاسی، اقتصادی اور تکنیکی مرکز ہے۔

نیویارک میں RSS کے سربراہ کا ہزاروں افراد سے خطاب محض ہندوستانی ہندوؤں سے خطاب نہیں ہوگا۔

یہ عالمی عوامی مباحثے میں داخل ہونے کا عمل بھی ہوگا۔

نیویارک کے مجوزہ پروگرام پر پہلے ہی تنازع پیدا ہو چکا ہے۔ Reuters کے مطابق نیویارک کے میئر زوہران ممدانی نے اس پروگرام کی مخالفت کی ہے اور اسے ایک ایسی سیاسی نظریاتی سوچ سے جوڑا ہے جسے وہ خارج کرنے والی سمجھتے ہیں۔

اس تنازع سے ایک بات واضح ہے:

ہندوستان کی نظریاتی کشمکش اب صرف ہندوستان تک محدود نہیں رہی۔

وہ بھاگوت کے ساتھ بین الاقوامی میدان میں بھی پہنچ رہی ہے۔

—

کینیڈا: تارکین وطن کی سیاست کا میدان

کینیڈا کی صورتحال مختلف ہے۔

ہندوستان اور کینیڈا کے تعلقات میں حالیہ برسوں میں شدید سیاسی کشیدگی رہی ہے اور ہندوستانی نژاد ووٹر کینیڈا کی سیاست میں اہم کردار رکھتے ہیں۔

اس لیے RSS کے لیے ہندوستانی نژاد برادریوں کے ساتھ براہ راست رابطہ فطری طور پر اسٹریٹجک اہمیت رکھتا ہے۔

RSS کی جانب سے ہندوؤں اور ہندوستانی نژاد لوگوں کے مفادات اور حقوق سے متعلق معاملات پر مکالمہ مضبوط کرنے کی بات خاص توجہ کی حامل ہے۔

سوال یہ ہے:

کیا یہ صرف تارکین وطن سے رابطہ ہے—یا سنگھ کے نظریاتی منصوبے کے لیے بین الاقوامی حمایت کا ایک نیٹ ورک بھی تیار کیا جا رہا ہے؟

ایک بار پھر:

اس کا جواب ثبوت ہی دے گا۔

لیکن سوال پوچھنا ضروری ہےAaa۔

برطانیہ: سابق سامراجی دارالحکومت

لندن کی اپنی علامتی اہمیت ہے۔

کئی نسلوں سے برطانیہ ہندوستانی تارکین وطن کی ایک اہم منزل اور مرکز رہا ہے۔

اس کے ساتھ ساتھ یہ بین الاقوامی اداروں، عالمی میڈیا اور مالیاتی نیٹ ورکس کا بھی اہم مرکز ہے۔

اگر RSS خود کو ہندوستان کی تہذیبی شناخت کے نمائندے کے طور پر عالمی سطح پر پیش کرنا چاہتا ہے تو لندن ایک فطری پلیٹ فارم ہے۔

یوں اس دورے کا جغرافیائی مثلث بنتا ہے:

نیویارک – ٹورنٹو – لندن۔

تین بڑے مغربی مراکز۔

تین بڑی ہندوستانی نژاد برادریاں۔

تین ایسے سیاسی ماحول جہاں ہندوستان کی شناخت اور شبیہ پر بحث جاری ہے۔

اسی لیے اسے صرف “صد سالہ دورہ” کہنا شاید پوری کہانی بیان نہیں کرتا۔

—

مودی فیکٹر

اس پوری کہانی سے ایک اور نام کو الگ نہیں کیا جا سکتا:

نریندر مودی۔

ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے BJP حکومت نے وہ سیاسی ماحول فراہم کیا ہے جس میں RSS کا عوامی اور نظریاتی اثر انتہائی اہم ہو گیا ہے۔

لیکن بھاگوت اور مودی ایک ہی چیز نہیں ہیں۔

RSS، BJP نہیں ہے۔

خود بھاگوت کہہ چکے ہیں کہ سنگھ سے وابستہ تنظیمیں خودمختار ہیں اور RSS اور سیاسی جماعتوں کے درمیان اختلافات بھی ہو سکتے ہیں۔

اس کے باوجود دونوں کے نظریاتی تعلق کو سمجھے بغیر موجودہ ہندوستانی سیاست کو سمجھنا مشکل ہے۔

مودی حکومت چلاتے ہیں۔

RSS طویل مدتی نظریاتی ماحول تیار کرتا ہے۔

BJP انتخابات جیتتی ہے۔

سنگھ نسلوں میں کام کرتا ہے۔

اور اس تنظیمی ڈھانچے کے سربراہ موہن بھاگوت ہیں۔

اس لیے ایک غیر معمولی تاریخی امکان سامنے آتا ہے:

کیا مودی کا دور ہندوتوا سیاست کی آخری منزل نہیں بلکہ پرانے RSS اور ہندو قوم پرست سیاست کی نئی صدی کے درمیان ایک پل ہے؟

—

صد سالہ سال: ایک سیاسی ری سیٹ

RSS کی بنیاد 1925 میں رکھی گئی تھی۔

اس لیے 100 سال مکمل ہونا محض سالگرہ نہیں ہے۔

کسی بھی سو سال پرانی تنظیم کے لیے یہ سوال اہم ہوتا ہے:

اگلے 100 سال کیسے ہوں گے؟

RSS بھی اسی سمت میں سوچتا ہوا دکھائی دیتا ہے۔

اس کی عوامی زبان میں یہ موضوعات نمایاں ہوتے جا رہے ہیں:

– عالمی ہندو سماج؛
– ہندوستانی تہذیب؛
– ثقافتی قوم پرستی؛
– ہندو مفادات؛
– تارکین وطن سے رابطہ؛
– ہندوستان کا تہذیبی کردار؛
– اور وسودھیو کٹمبکم۔

یہ زبان انتخابی سیاست سے کہیں زیادہ وسیع ہے۔

اور یہی اس کی ممکنہ اسٹریٹجک طاقت بھی ہے۔

جو تحریک طویل مدتی نظریاتی اثر چاہتی ہے اسے ہر جگہ انتخابات لڑنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔

اسے یہ طے کرنا ہوتا ہے کہ لوگ قومی شناخت کو کس طرح سمجھیں گے۔

—

سب سے بڑا اشارہ: رسمی اعلان کے بغیر “ہندو راشٹر”

شاید یہی اس تحقیق کا سب سے اہم حصہ ہے۔

بھاگوت پہلے ہی کہہ چکے ہیں کہ ہندوستان ہندو راشٹر ہے اور اس کے لیے کسی رسمی اعلان کی ضرورت نہیں۔

یہ ایک بنیادی آئینی سوال پیدا کرتا ہے۔

ہندوستان کا آئین ایک خودمختار جمہوریہ قائم کرتا ہے اور تمام شہریوں کو مساوات اور مذہبی آزادی کا حق دیتا ہے۔

تو جب ایک طاقتور نظریاتی تنظیم کہتی ہے:

ہندوستان پہلے ہی ہندو راشٹر ہے—

تو اس کا مطلب کیا ہے؟

کیا “ہندو راشٹر”:

1. ایک تہذیبی تصور ہے؟
2. ایک ثقافتی شناخت ہے؟
3. ایک نظریاتی اصول ہے؟
4. یا مستقبل کا آئینی مقصد ہے؟

یہ چاروں تصورات ایک دوسرے سے بالکل مختلف ہیں۔

اور یہ فرق انتہائی اہم ہے۔

—

کیا بھاگوت “بابائے قوم” بننے کی تیاری کر رہے ہیں؟

اس سوال کو احتیاط سے دیکھنے کی ضرورت ہے۔

ایسا کوئی ثبوت نہیں کہ بھاگوت باقاعدہ طور پر “بابائے قوم” کا خطاب حاصل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔

لیکن یہاں ایک بڑا علامتی سوال ضرور موجود ہے۔

مہاتما گاندھی ہندوستان کے اخلاقی تصور سے اس لیے جڑے کہ انہوں نے ہندوستان کے بارے میں ایک مخصوص وژن پیش کیا۔

بھاگوت ایک مختلف وژن کی نمائندگی کرتے ہیں۔

ان کا نظریاتی ہندوستان ہندو تہذیب اور ثقافتی قوم پرستی پر مبنی ہے۔

اگر RSS کی دوسری صدی اسی وژن کے مطابق تعمیر ہوتی ہے تو اس نئے دور کے آغاز میں بھاگوت کا کردار تاریخی اہمیت اختیار کر سکتا ہے۔

انہیں سرکاری عہدے کی ضرورت نہیں ہوگی۔

انہیں ضرورت ہوگی:

نظریاتی قیادت کی۔

—

اصل جنگ: ہندوستان کی تعریف کون کرے گا؟

آخرکار یہ صرف بھاگوت بمقابلہ مودی کا مسئلہ نہیں ہے۔

یہ صرف BJP بمقابلہ کانگریس کا سوال بھی نہیں ہے۔

یہ اس سے کہیں بڑا سوال ہے:

ہندوستان کی تعریف کون کرے گا؟

کیا ہندوستان:

ایک آئینی جمہوریہ ہے جہاں مذہب سے قطع نظر تمام شہری برابر ہیں؟

یا:

ایک ہندو تہذیبی قوم ہے جس میں دیگر مذہبی برادریاں ایک بنیادی طور پر ہندو قومی شناخت کے اندر شہری ہیں؟

اس سوال کا جواب ہندوستان کے سیاسی مستقبل کو متاثر کرے گا۔

اسی لیے بھاگوت کے غیر ملکی دورے کی تحقیق ضروری ہے۔

—

مسلم سوال کو نظرانداز نہیں کیا جا سکتا

ہندو راشٹر کی کسی بھی سنجیدہ تحقیق میں ہندوستان کے مسلمانوں کی حیثیت کو مرکزی اہمیت دینا ہوگی۔

بھاگوت کئی مرتبہ اتحاد کی بات کر چکے ہیں اور عوامی طور پر یہ بھی کہہ چکے ہیں کہ ہندوؤں اور مسلمانوں کے آباؤ اجداد اور ثقافت مشترک ہیں۔

اس زبان کو ہندوستان کی اقلیتوں کے حقیقی سیاسی اور سماجی تجربات کے ساتھ پرکھنے کی ضرورت ہے۔

اگر ہندو راشٹر کا مطلب ایسی تہذیبی شناخت ہے جس میں مسلمانوں کو مساوی شہری تصور کیا جاتا ہے تو اس کے آئینی نتائج ایک طرح کے ہوں گے۔

لیکن اگر اس کا مطلب ہندوؤں کو سیاسی یا قانونی برتری دینا ہے تو نتائج بالکل مختلف ہوں گے۔

لہٰذا RSS کو ایک واضح سوال کا جواب دینا چاہیے:

ہندوستان کے مسلمانوں، عیسائیوں، سکھوں، بدھوں، جینیوں اور ملحدوں کی آئینی مساوات کے لیے ہندو راشٹر کا حقیقی مطلب کیا ہے؟

اس سوال کا جواب مبہم نہیں رہ سکتا۔

—

امریکی ردعمل بھی ایک انتباہ ہے

بھاگوت کے امریکی دورے پر پیدا ہونے والا تنازع یہ ظاہر کرتا ہے کہ RSS کی بین الاقوامی شبیہ اب بھی شدید اختلاف کا موضوع ہے۔

USCIRF نے RSS پر اکثریتی نظریے اور عدم برداشت کو فروغ دینے کے الزامات عائد کیے ہیں اور RSS کے بعض ارکان اور بعض ہندوستانی عہدیداروں کے خلاف ہدفی پابندیوں کی سفارش کی ہے۔

RSS ان الزامات کو مسترد کرتا ہے اور ہندوستانی حکومت نے USCIRF کو متعصب قرار دیا ہے۔

اس تنازع کا یہ مطلب نہیں کہ USCIRF کے الزامات خود بخود ثابت ہو جاتے ہیں۔

لیکن اس سے ایک دوسری بات واضح ہوتی ہے:

RSS سے متعلق نظریاتی کشمکش اب بین الاقوامی بن چکی ہے۔

اور بھاگوت اسی بین الاقوامی بحث کے درمیان سفر کر رہے ہیں۔

—

شاید “خفیہ مشن” حقیقتاً خفیہ ہے ہی نہیں

سب سے بڑا طنز شاید یہ ہے کہ “خفیہ مشن” دراصل سامنے ہی موجود ہے۔

RSS نے خود اپنے مقاصد بیان کیے ہیں:

سنگھ کے بارے میں غلط فہمیوں کو دور کرنا، عالمی سطح پر رابطہ بڑھانا، ہندوؤں اور ہندوستانی نژاد برادریوں سے تعلق قائم کرنا، ہندوستان کے تہذیبی تصور کو پیش کرنا اور بیرون ملک ہندو مفادات سے متعلق معاملات پر مکالمہ کرنا۔

لہٰذا تحقیق کا سوال یہ نہیں ہونا چاہیے:

“بھاگوت کے پاس کون سی خفیہ دستاویز ہے؟”

ایسی کوئی دستاویز ہو بھی سکتی ہے اور نہیں بھی۔

اصل سوال یہ ہے:

اس عالمی رابطہ مہم کے نتیجے میں ہندوستان میں کس قسم کی سیاسی اور نظریاتی تبدیلی پیدا ہو سکتی ہے؟

اصل کہانی یہیں سے شروع ہوتی ہے۔

—

مودی کے بعد کی صدی

مودی کا سیاسی دور بھی ایک دن ختم ہوگا۔

ہر حکومت بالآخر ختم ہوتی ہے۔

لیکن RSS نسلوں میں سوچتا ہے۔

یہی بنیادی فرق ہے۔

BJP انتخابی ادوار میں سوچتی ہے۔

RSS دہائیوں میں سوچتا ہے۔

اس لیے صد سالہ سال اگلی صدی کے لیے ایک نظریاتی بیانیہ تیار کرنے کا موقع بھی ہے۔

بھاگوت کا غیر ملکی دورہ اسی بڑے عمل کا حصہ ہو سکتا ہے۔

ضروری نہیں کہ پیغام یہ ہو:

“کل ہی ہندو راشٹر کا اعلان کر دو۔”

بلکہ شاید پیغام یہ ہو:

“ہندو راشٹر کو ہندوستان کے بارے میں ایک ایسی بین الاقوامی طور پر سمجھی جانے والی اور بتدریج معمول بنتی ہوئی سیاسی اصطلاح بنا دو۔”

یہ کہیں زیادہ باریک منصوبہ ہوگا۔

اور شاید کہیں زیادہ مؤثر بھی۔

—

آخری سوال

تو موہن بھاگوت امریکہ، کینیڈا اور برطانیہ کیوں جا رہے ہیں؟

دستاویزی جواب ہے:

RSS کی صد سالہ عالمی رابطہ مہم۔

وسیع تر سیاسی تشریح یہ ہو سکتی ہے:

سنگھ کے ہندوستان سے متعلق تصور کو بین الاقوامی سطح پر پیش کرنا اور عالمی ہندوستانی و ہندو تارکین وطن برادریوں کے ساتھ تعلقات مضبوط کرنا۔

لیکن اصل غیر حل شدہ سوال اس سے کہیں بڑا ہے:

کیا RSS اپنی دوسری صدی کے آغاز پر “ہندو راشٹر” کے تصور کو ہندوستان کے اندر کی نظریاتی بحث سے نکال کر بین الاقوامی سطح پر قابل قبول سیاسی بیانیے میں تبدیل کرنے کی تیاری کر رہا ہے؟

اور اگر یہی سمت ہے تو اگلا سوال ناگزیر ہے:

کیا ہندوستان کی اگلی صدی 1950 کے آئین سے متعین ہوگی—یا 1925 میں قائم کیے گئے RSS کے تہذیبی وژن سے؟

ہندوستان اس بحث سے بچ نہیں سکتا۔

کیونکہ اگر بھاگوت کا صد سالہ مشن واقعی آنے والے 100 برس کے ہندوستان کی تعریف سے متعلق ہے تو نیویارک، ٹورنٹو اور لندن کا یہ سفر محض ماضی کا جشن نہیں ہے۔

یہ اس ہندوستان کا تعارف بھی ہو سکتا ہے جسے سنگھ مستقبل میں دیکھنا چاہتا ہے۔

RSS کی صد سالہ تاریخ اس کی کہانی کا اختتام نہیں ہے۔

ممکن ہے کہ یہ اس کے سب سے فیصلہ کن باب کا آغاز ہو۔

********