ONE MAN, MANY FILES:
Did Santosh Bhartiya Break the Epstein Story in India—and Why Is Delhi Silent ?
By Ahmed Sohail Siddiqui
Investigative Special
New Delhi —
Nearly two months before the recent global media frenzy around the unsealed Jeffrey Epstein court documents, a little-noticed series of videos on LOUD INDIA TV, a Hindi YouTube channel run by veteran journalist and former Member of Parliament Santosh Bhartiya, raised explosive questions linking international power elites, intelligence networks, and India’s highest political offices.
At the time, the videos went largely unacknowledged by India’s mainstream media. Today, as Epstein-related disclosures dominate international headlines, Bhartiya’s early intervention is being quietly revisited in journalistic and political circles.
Who is Santosh Bhartiya—and why does his voice matter?
Santosh Bhartiya is no fringe commentator.
He is:
- A former MP
- Founding editor of the legendary Hindi weekly Chauthi Duniya
A journalist whose investigations into the Bofors gun deal—financed by late industrialist and ex-MP Kamal Morarka—played a central role in the political unravelling of Rajiv Gandhi’s government
More than 100 investigative stories published under his byline across decades remain legally uncontested, a rarity in Indian journalism.
The LOUD INDIA TV disclosures
In early videos uploaded on LOUD INDIA TV, Bhartiya:
Referred to Epstein-related documents and intelligence chatter
Suggested entertainment-cum-compromise operations involving global elites
Raised questions about foreign intelligence proximity, particularly Israeli networks, in elite power corridors
Crucially, Bhartiya did not claim possession of sealed court evidence. Instead, he framed his disclosures as advance warning signals—patterns he claimed matched earlier global intelligence scandals.
The Pegasus shadow
Bhartiya’s name has previously appeared in The Times of India and other outlets as among journalists allegedly targeted by the Pegasus spyware, reportedly deployed via Israeli NSO tools.
The Indian government has neither confirmed nor conclusively denied Pegasus use, repeatedly citing national security. Bhartiya himself has described the surveillance as retaliation for his investigative work.
The Anil Ambani–V.P. Singh episode
Sources close to Bhartiya recount a lesser-known episode from the late 1980s:
Anil Ambani, it is claimed, sought Bhartiya’s help to mediate a compromise with then Prime Minister V.P. Singh during the Bofors fallout
The offer was allegedly refused outright
The episode, long whispered in journalistic circles, underscores Bhartiya’s reputation as a journalist unwilling to trade investigations for access or money
These claims remain part of journalistic oral history and have never been adjudicated in court.
Modi, Epstein, Mossad: allegation vs evidence
It must be stated clearly:
No Indian court document accuses Prime Minister Narendra Modi of any criminal link to Jeffrey Epstein
References circulating globally are indirect, contextual, or speculative
Epstein’s documents themselves do not establish guilt by mention
What Bhartiya has done, supporters argue, is connect geopolitical dots—raising questions about how power, intelligence, and silence operate together, rather than issuing legal indictments.
Why the silence?
If Bhartiya is wrong, critics ask, why has no defamation case been filed?
If he is right, supporters ask, why has no institution investigated?
India’s mainstream media, heavily corporatized and politically aligned, has so far chosen avoidance over engagement.
A familiar pattern
History offers a precedent:
- Bofors began as “rumour”
- Pegasus was first dismissed as “impossible”
- WikiLeaks was once “irrelevant gossip”
Each time, one or two journalists stood alone before institutions followed.
The unanswered question
Is Santosh Bhartiya witnessing history repeat itself—
or is he misreading shadows as substance?
That question can only be answered by transparent investigation, not silence.
Until then, one fact remains indisputable:
> Every major corruption scandal in modern India was first broken by a journalist who was mocked before being proven right.
Whether the Epstein-related questions raised by Santosh Bhartiya belong in that lineage is now for the Indian republic—not YouTube algorithms—to decide.
Editor’s Note
This report documents claims, public records, prior reporting, and journalistic history.
All individuals mentioned are entitled to a right of reply.
No allegation herein should be construed as a judicial finding.
********
एक आदमी, कई फाइलें:
क्या संतोष भारतीय ने भारत में एप्सटीन फाइल्स की खबर सबसे पहले तोड़ी—और दिल्ली खामोश क्यों है ?
लेखक: अहमद सोहैल सिद्दीकी
विशेष खोजी रिपोर्ट
नई दिल्ली —
जेफ़री एप्सटीन से जुड़े अनसील्ड कोर्ट दस्तावेज़ों पर जब हाल ही में वैश्विक मीडिया में हलचल मची, उससे लगभग दो महीने पहले, हिंदी यूट्यूब चैनल LOUD INDIA TV पर वरिष्ठ पत्रकार और पूर्व सांसद संतोष भारतीय द्वारा अपलोड किए गए वीडियो शृंखला ने अंतरराष्ट्रीय सत्ता समूहों, खुफिया नेटवर्क और भारत के सर्वोच्च राजनीतिक पदों से जुड़े गंभीर सवाल उठाए थे।
उस समय भारत की मुख्यधारा मीडिया ने इन खुलासों पर लगभग चुप्पी साधे रखी। आज, जब एप्सटीन से जुड़े दस्तावेज़ अंतरराष्ट्रीय सुर्खियाँ बन चुके हैं, तब संतोष भारतीय की शुरुआती भूमिका को पत्रकारिता और राजनीतिक हलकों में दोबारा देखा जा रहा है।
संतोष भारतीय कौन हैं — और उनकी बात क्यों मायने रखती है ?
संतोष भारतीय कोई हाशिये के टिप्पणीकार नहीं हैं।
वे हैं:
- पूर्व सांसद
- प्रतिष्ठित हिंदी साप्ताहिक ‘चौथी दुनिया’ के संस्थापक संपादक
एक ऐसे पत्रकार, जिनकी बोफोर्स तोप सौदे पर की गई जांच—जिसे दिवंगत उद्योगपति एवं पूर्व सांसद कमल मोरारका का समर्थन प्राप्त था—ने राजीव गांधी सरकार के पतन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई
उनकी पत्रकारिता के लंबे करियर में प्रकाशित 100 से अधिक खोजी रिपोर्टें आज तक कानूनी रूप से अस्वीकार नहीं की जा सकीं, जो भारतीय पत्रकारिता में दुर्लभ है।
LOUD INDIA TV के खुलासे
LOUD INDIA TV पर प्रसारित शुरुआती वीडियो में संतोष भारतीय ने:
एप्सटीन से जुड़े दस्तावेज़ों और खुफिया संकेतों का उल्लेख किया
वैश्विक अभिजात वर्ग से जुड़े मनोरंजन-आधारित समझौता नेटवर्क की ओर इशारा किया
विशेष रूप से इज़राइली खुफिया नेटवर्क की उच्च सत्ता गलियारों में नज़दीकी पर सवाल उठाए
महत्वपूर्ण यह है कि संतोष भारतीय ने कभी यह दावा नहीं किया कि उनके पास सीलबंद कोर्ट दस्तावेज़ हैं। उन्होंने इन बातों को चेतावनी संकेतों के रूप में रखा—ऐसे पैटर्न के रूप में, जो पहले के अंतरराष्ट्रीय खुफिया घोटालों से मेल खाते हैं।
पेगासस की परछाईं
टाइम्स ऑफ इंडिया समेत कई मीडिया रिपोर्टों में संतोष भारतीय का नाम उन पत्रकारों में शामिल किया गया, जिन्हें कथित रूप से इज़राइली NSO के पेगासस स्पायवेयर के ज़रिए निशाना बनाया गया।
भारत सरकार ने अब तक पेगासस के इस्तेमाल की न तो पुष्टि की है और न ही स्पष्ट खंडन, राष्ट्रीय सुरक्षा का हवाला देते हुए। संतोष भारतीय ने इस निगरानी को अपनी खोजी पत्रकारिता का प्रतिशोध बताया है।
अनिल अंबानी–वी.पी. सिंह प्रसंग
संतोष भारतीय के करीबी सूत्रों के अनुसार, 1980 के दशक के अंत में:
अनिल अंबानी ने कथित तौर पर संतोष भारतीय के माध्यम से तत्कालीन प्रधानमंत्री वी.पी. सिंह से समझौते की कोशिश की
इस प्रस्ताव को पूरी तरह ठुकरा दिया गया
यह घटना, जो पत्रकारिता जगत में वर्षों से चर्चित रही है, संतोष भारतीय की उस छवि को मजबूत करती है जिसमें वे पैसे या दबाव के आगे समझौता न करने वाले पत्रकार के रूप में जाने जाते हैं
ये दावे अब तक किसी अदालत में तय नहीं हुए हैं।
मोदी, एप्सटीन और मोसाद: आरोप बनाम सबूत
यह स्पष्ट रूप से कहा जाना आवश्यक है:
किसी भी भारतीय न्यायालयी दस्तावेज़ में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी पर जेफ़री एप्सटीन से किसी आपराधिक संबंध का आरोप नहीं है
वैश्विक स्तर पर चल रहे संदर्भ अप्रत्यक्ष और परिस्थितिजन्य हैं
केवल किसी दस्तावेज़ में नाम आना अपराध का प्रमाण नहीं होता
समर्थकों के अनुसार, संतोष भारतीय ने कानूनी आरोप नहीं, बल्कि भू-राजनीतिक पैटर्न सामने रखे हैं।
खामोशी क्यों ?
यदि संतोष भारतीय गलत हैं, तो सवाल उठता है—
अब तक मानहानि का मुकदमा क्यों नहीं?
यदि वे सही हैं, तो दूसरा सवाल—
अब तक किसी संस्था ने जांच क्यों नहीं की?
राजनीतिक और कॉरपोरेट दबावों से ग्रस्त मुख्यधारा मीडिया ने अब तक जांच के बजाय चुप्पी को चुना है।
इतिहास खुद को दोहराता है
- भारत का इतिहास गवाह है:
- बोफोर्स को पहले अफ़वाह कहा गया
- पेगासस को असंभव बताया गया
- विकीलीक्स को गपशप कहा गया
हर बार, एक या दो पत्रकार अकेले खड़े थे—संस्थाओं से पहले।
अनुत्तरित प्रश्न
क्या संतोष भारतीय इतिहास को दोहरते देख रहे हैं—
या वे सच्चाई से ज़्यादा साज़िश देख रहे हैं?
इसका उत्तर चुप्पी नहीं, पारदर्शी जांच दे सकती है।
संपादकीय टिप्पणी
यह रिपोर्ट दावों, सार्वजनिक रिकॉर्ड, पूर्व रिपोर्टिंग और पत्रकारिता इतिहास पर आधारित है।
सभी संबंधित व्यक्तियों को उत्तर देने का अधिकार है।
यह रिपोर्ट किसी भी प्रकार से न्यायिक निष्कर्ष नहीं है।
********
ایک شخص، کئی فائلیں:
کیا سنتوش بھارتیہ نے بھارت میں ایپسٹین فائلز کی خبر سب سے پہلے دی — اور دہلی خاموش کیوں ہے؟**
تحریر: احمد سہیل صدیقی
خصوصی تحقیقی رپورٹ
نئی دہلی —
جیفری ایپسٹین سے متعلق غیر مُہر بند عدالتی دستاویزات پر عالمی میڈیا میں ہلچل سے تقریباً دو ماہ قبل، ہندی یوٹیوب چینل LOUD INDIA TV پر سینئر صحافی اور سابق رکنِ پارلیمنٹ سنتوش بھارتیہ کی ویڈیوز نے بین الاقوامی طاقتور حلقوں، خفیہ ایجنسیوں اور بھارت کی اعلیٰ سیاسی قیادت سے متعلق سنگین سوالات اٹھائے تھے۔
اس وقت بھارت کے مرکزی میڈیا نے ان انکشافات پر تقریباً مکمل خاموشی اختیار کی۔ آج، جب ایپسٹین فائلز عالمی سرخیوں میں ہیں، سنتوش بھارتیہ کے ابتدائی انکشافات کو صحافتی اور سیاسی حلقوں میں دوبارہ دیکھا جا رہا ہے۔
سنتوش بھارتیہ کون ہیں اور ان کی بات کیوں اہم ہے؟
سنتوش بھارتیہ کوئی معمولی تبصرہ نگار نہیں۔
وہ ہیں:
سابق رکنِ پارلیمنٹ
معروف ہندی ہفت روزہ ’چوتھی دنیا‘ کے بانی مدیر
وہ صحافی جن کی بوفورس توپ سودے پر تحقیقی رپورٹنگ—جسے مرحوم صنعتکار و سابق ایم پی کمل مورارکا کی مالی معاونت حاصل تھی—نے راجیو گاندھی حکومت کے زوال میں کلیدی کردار ادا کیا
ان کے طویل صحافتی کیریئر میں شائع ہونے والی 100 سے زائد تحقیقی رپورٹس آج تک عدالت میں چیلنج نہیں ہو سکیں—جو ایک نایاب مثال ہے۔
LOUD INDIA TV کے انکشافات
LOUD INDIA TV پر شائع ابتدائی ویڈیوز میں سنتوش بھارتیہ نے:
ایپسٹین سے متعلق دستاویزات اور خفیہ اشاروں کا حوالہ دیا
عالمی اشرافیہ سے جڑے تفریحی و سمجھوتہ نیٹ ورکس کی بات کی
خاص طور پر اسرائیلی خفیہ نیٹ ورکس کی بااثر حلقوں میں قربت پر سوال اٹھائے
یہ واضح رہے کہ سنتوش بھارتیہ نے کبھی یہ دعویٰ نہیں کیا کہ ان کے پاس بند عدالتی فائلیں موجود ہیں۔ انہوں نے ان باتوں کو انتباہی اشاروں کے طور پر پیش کیا—ایسے نمونوں کے طور پر جو ماضی کے عالمی خفیہ اسکینڈلز سے مشابہ ہیں۔
پیگاسس کا سایہ
ٹائمز آف انڈیا سمیت متعدد رپورٹس میں سنتوش بھارتیہ کا نام ان صحافیوں میں شامل رہا جنہیں مبینہ طور پر اسرائیلی NSO کے پیگاسس اسپائی ویئر کے ذریعے نگرانی کا نشانہ بنایا گیا۔
بھارتی حکومت نے تاحال پیگاسس کے استعمال کی نہ تصدیق کی ہے اور نہ ہی واضح تردید، قومی سلامتی کا حوالہ دیتے ہوئے۔ سنتوش بھارتیہ نے اس نگرانی کو اپنی تحقیقی صحافت کے خلاف انتقامی کارروائی قرار دیا ہے۔
انل امبانی – وی پی سنگھ معاملہ
سنتوش بھارتیہ کے قریبی ذرائع کے مطابق، 1980 کی دہائی کے اواخر میں:
انل امبانی نے مبینہ طور پر سنتوش بھارتیہ کے ذریعے اس وقت کے وزیر اعظم وی پی سنگھ سے سمجھوتے کی کوشش کی
اس پیشکش کو دو ٹوک انداز میں مسترد کر دیا گیا
یہ واقعہ، جو صحافتی حلقوں میں عرصہ دراز سے زیرِ بحث ہے، سنتوش بھارتیہ کی اس شہرت کو تقویت دیتا ہے کہ وہ دباؤ یا دولت کے سامنے نہ جھکنے والے صحافی ہیں
یہ دعوے تاحال کسی عدالت میں طے نہیں ہوئے۔
مودی، ایپسٹین اور موساد: الزام اور ثبوت
یہ بات واضح کرنا ضروری ہے:
کسی بھی بھارتی عدالتی دستاویز میں وزیر اعظم نریندر مودی پر جیفری ایپسٹین سے کسی مجرمانہ تعلق کا الزام موجود نہیں
عالمی سطح پر زیرِ گردش حوالہ جات بالواسطہ اور سیاق و سباق پر مبنی ہیں
کسی دستاویز میں محض نام کا آ جانا جرم کا ثبوت نہیں ہوتا
حامیوں کے مطابق، سنتوش بھارتیہ نے قانونی الزامات نہیں بلکہ جغرافیائی و سیاسی نمونے پیش کیے ہیں۔
خاموشی کیوں؟
اگر سنتوش بھارتیہ غلط ہیں تو سوال ہے:
اب تک ہتکِ عزت کا مقدمہ کیوں نہیں؟
اور اگر وہ درست ہیں تو دوسرا سوال:
اب تک کسی ادارے نے تحقیق کیوں نہیں کی؟
کارپوریٹ اور سیاسی دباؤ میں جکڑا بھارتی میڈیا اب تک تحقیق کے بجائے خاموشی اختیار کیے ہوئے ہے۔
- تاریخ خود کو دہراتی ہے
- بھارتی تاریخ گواہ ہے:
- بوفورس کو پہلے افواہ کہا گیا
- پیگاسس کو ناممکن قرار دیا گیا
- وکی لیکس کو بے بنیاد کہا گیا
ہر بار، ایک یا دو صحافی اکیلے کھڑے تھے—اداروں سے پہلے۔
بے جواب سوال
کیا سنتوش بھارتیہ تاریخ کو دہراتے دیکھ رہے ہیں—یا وہ سچ سے زیادہ سائے دیکھ رہے ہیں؟
اس کا جواب خاموشی نہیں بلکہ شفاف تحقیق دے سکتی ہے۔
ادارتی نوٹ
یہ رپورٹ دعؤوں، عوامی ریکارڈ، سابقہ رپورٹنگ اور صحافتی تاریخ پر مبنی ہے۔
تمام متعلقہ افراد کو جواب دینے کا حق حاصل ہے۔
اس رپورٹ کو کسی عدالتی فیصلے کے طور پر نہ لیا جائے۔
********