The Manufactured Muftis: Inside the Deep-State Script Behind India’s New “Sheikh-ul-Fizaiya”
By Ahmed Sohail Siddiqui
Journalist | Editor | Author
In India’s long and troubled history of managing Islam through state-friendly clerics, a new experiment has quietly been unveiled—slick, English-friendly, social-media ready, constitution-quoting, and conspicuously Quran-light. The sudden elevation of Mufti Shumail Nadvi as a so-called “Sheikh-ul-Fizaiya”—a media-facing Mufti of Islam for India—did not occur organically, critics allege. Its choreography, timing, and amplification suggest a deep-state intellectual operation, one that has been decades in the making.
At the heart of this project stand two names: Mufti Yasser Wajdi, patron of a Chicago-based madrasa reported to possess vast resources and acres of land, and his partner in crime, Mufti Shumail Nadvi, carefully groomed for public debates rather than classical scholarly rigor. Their rapid rise coincides, observers argue, with a renewed push—domestic and global—to redefine Islam without the Quran and Hadith, producing a “manageable Islam” compatible with power, elite narratives, and majoritarian politics.
The Chicago Connection and the Political Itch
Mufti Yasser Wajdi’s trajectory raises persistent questions among Muslim intellectuals. A religious figure based in the United States, presiding over a madrasa with extraordinary financial capacity, openly signaling interest in political relevance in India, and repeatedly attempting to insert himself—or his proxies—into high-profile ideological debates.
Earlier efforts to engage Arif Mohammed Khan in a similar “reformist” discourse reportedly collapsed under intellectual strain. The pattern resurfaced with greater consequence when the Wajdi camp aligned itself with a far more perilous stage: the Javed Akhtar debate.
The Lallantop Stage: Manufacturing Consent
The debate titled “Does God Exist?”, hosted by Saurabh Dwivedi, Editor of Lallantop and a leading face of Hindi India Today, was presented as neutral inquiry. Critics contend it was a curated spectacle. The panel selection itself told a story:
Javed Akhtar, a seasoned atheist, cultural influencer, and veteran of ideological contestation.
Mufti Shumail Nadvi, introduced as an “Islamic scholar,” yet operating—by design—without Quranic or Hadith-based anchoring.
Dwivedi’s media ecosystem, critics argue, reflects a liberal-Islamophobic current long accused of partnering with Zionist-aligned thought streams that, since the 1980s, have sought to remodel Islam’s public face in India—less theology, more symbolism; less resistance, more accommodation.
The Fatal Climbdown
The defining moment of the two-hour debate did not come from argument but from admission.
When Mufti Shumail asserted that “in the last hundred years, atheists are now in direct, violence-free conversation with us—something that wasn’t possible earlier,” many listeners saw a climbdown framed as progress.
Islam does not measure success by comfort with disbelief. The Quran cautions:
> “And when you see those who engage in [mocking] Our verses, then turn away from them until they enter into another conversation.” (Quran 6:68)
By celebrating dialogue stripped of revelation, critics say, the Muftis endorsed an Islam without sources—a theological void unacceptable to Muslims across schools and geographies.
Trapped by a Master Player
Javed Akhtar did not need to attack Islam. He allowed the Muftis to dilute it themselves, critics argue. By excluding Quran and Hadith, the exchange became exactly what Islam warns against: engagement with disbelief on alien terms.
Gauhar Raza – Activist
This, detractors maintain, was not ignorance—it was design.
And when Gauhar Raza, widely regarded as sympathetic to Muslim causes, pointed out that Mufti Shumail’s reasoning appeared to offer a moral clean chit to Israel amid the killing of Palestinian children, the atmosphere shifted.
Anchor as Enforcer
At that juncture, Saurabh Dwivedi intervened—not merely as moderator, critics say, but as enforcer—invoking “rules of debate,” redirecting the topic, and publicly reprimanding Gauhar Raza for reframing the question.
Rules, it appeared to many viewers, applied selectively.
The After-Party of Self-Praise
If the debate unsettled many, what followed alarmed them further.
Both Muftis hosted a self-congratulatory session, declaring a “victory” at the Constitution Club. Soon after, social platforms—X, Instagram, Facebook—filled with synchronized praise, hashtags, and clips portraying the exchange as a triumph over atheism.
Observers contend this was manufactured amplification, not spontaneous endorsement.
Silencing the Dissenter: Dr. Arshad Mohsin
One figure has persistently challenged what he calls Zionist deep-state operations affecting Muslim discourse in India and Pakistan: Dr. Arshad Mohsin.
Through www.Dawateaam.com and his video lectures, Dr. Mohsin focuses on reviving Arabic literacy and Quranic comprehension (Quran-Fehmi)—precisely the tools that render media-centric clerics redundant.
When Dr. Mohsin released a video criticizing Mufti Shumail and Mufti Yasser as participants in a larger ideological project, the link reportedly vanished within seconds. Digital censorship, supporters argue, succeeded where debate did not.
Notably, a wide spectrum of institutions—from Deoband to Nadwa, Imarat-e-Sharia to political outfits, from Owaisi to Wali Rahmani to personal law boards—have publicly opposed Dr. Mohsin’s initiatives. Critics ask why: because a Quran-centric Islam threatens entrenched power alliances, they answer.
The Question That Remains
If Mufti Shumail Nadvi and Mufti Yasser Wajdi are as confident as their supporters claim, why not face Dr. Arshad Mohsin in an open debate?
With one condition only:
The Quran as the source.
The Hadith as the framework.
Such a debate, many believe, will never happen.
Because this project, they argue, was never about Islam.
It was about replacing it.
And the Muslims of India—and the wider world—must decide whether they will be guided by revelation, or by carefully manufactured clerics serving interests far removed from God.
—
निर्मित मुफ्ती: भारत के नए “शेख़-उल-फ़िज़ाइया” के पीछे डीप स्टेट की पटकथा
लेखक: अहमद सोहैल सिद्दीक़ी
पत्रकार | संपादक | लेखक
भारत में सत्ता-अनुकूल धर्मगुरुओं के माध्यम से इस्लाम को नियंत्रित करने के लंबे और परेशान करने वाले इतिहास में, हाल ही में एक नया प्रयोग चुपचाप सामने आया है—चमकदार, अंग्रेज़ी बोलने वाला, सोशल-मीडिया अनुकूल, संविधान उद्धृत करने वाला और हैरतअंगेज़ रूप से क़ुरआन-विहीन। मुफ्ती शुमाइल नदवी को तथाकथित “शेख़-उल-फ़िज़ाइया”—भारत के लिए इस्लाम का मीडिया-फेसिंग मुफ़्ती—के रूप में अचानक पेश किया जाना स्वाभाविक नहीं लगता। इसके आयोजन, समय और प्रचार से यह एक डीप स्टेट बौद्धिक ऑपरेशन प्रतीत होता है, जो दशकों से तैयार किया जा रहा है।
इस परियोजना के केंद्र में दो नाम हैं: मुफ्ती यासिर वाजदी, शिकागो स्थित एक मदरसे के संरक्षक, जिनके पास कथित तौर पर असीम संसाधन और एकड़ो ज़मीन है, और उनके अपराध में साझेदार, मुफ़्ती शुमाइल नदवी, जिन्हें शास्त्रीय विद्वता की बजाय सार्वजनिक बहसों के लिए तैयार किया गया। आलोचकों के अनुसार, उनका तेज़ी से उभार घरेलू और वैश्विक स्तर पर इस प्रयास से मेल खाता है कि क़ुरआन और हदीस के बिना इस्लाम को पुनर्परिभाषित किया जाए—एक ऐसा “प्रबंधनीय इस्लाम” जो सत्ता, अभिजात्य आख्यानों और बहुसंख्यक राजनीति के अनुकूल हो।
शिकागो कनेक्शन और राजनीतिक बेचैनी
मुफ़्ती यासिर वाजदी की यात्रा मुस्लिम बुद्धिजीवियों के बीच गंभीर सवाल उठाती है। अमेरिका में स्थित एक धार्मिक व्यक्ति, असाधारण वित्तीय क्षमता वाले मदरसे का संचालन, भारत में राजनीतिक प्रासंगिकता की खुली इच्छा, और बार-बार स्वयं या अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से उच्च-स्तरीय वैचारिक बहसों में प्रवेश का प्रयास।
आरिफ़ मोहम्मद ख़ान के साथ इसी तरह के “सुधारवादी” विमर्श का प्रयास कथित तौर पर बौद्धिक दबाव में विफल हो गया। यही पैटर्न और अधिक खतरनाक मंच पर दोहराया गया—जावेद अख़्तर बहस।
लल्लनटॉप का मंच: सहमति का निर्माण
“क्या ईश्वर का अस्तित्व है?” शीर्षक से आयोजित बहस, जिसे लल्लनटॉप के संपादक और हिंदी इंडिया टुडे के प्रमुख चेहरे सौरभ द्विवेदी ने होस्ट किया, को तटस्थ जांच के रूप में पेश किया गया। आलोचकों के अनुसार यह एक सावधानीपूर्वक रचा गया प्रदर्शन था। पैनल चयन ही कहानी कह देता है:
जावेद अख़्तर, अनुभवी नास्तिक, सांस्कृतिक प्रभावशाली और वैचारिक संघर्ष के माहिर।
मुफ़्ती शुमाइल नदवी, “इस्लामी विद्वान” के रूप में प्रस्तुत, लेकिन जानबूझकर क़ुरआनी और हदीसी आधार से रहित।
आलोचकों का कहना है कि द्विवेदी का मीडिया तंत्र एक ऐसे उदार-इस्लामोफोबिक प्रवाह का प्रतिनिधित्व करता है, जिस पर दशकों से ज़ायोनिस्ट-संबद्ध विचारधाराओं के साथ मिलकर भारत में इस्लाम के सार्वजनिक चेहरे को बदलने का आरोप है—कम धर्मशास्त्र, अधिक प्रतीकात्मकता; कम प्रतिरोध, अधिक समायोजन।
घातक आत्मसमर्पण
दो घंटे की बहस का निर्णायक क्षण तर्क से नहीं, बल्कि स्वीकारोक्ति से आया।
जब मुफ़्ती शुमाइल ने कहा कि “पिछले सौ वर्षों में नास्तिक अब हमारे साथ सीधे, बिना हिंसा के संवाद में हैं—जो पहले संभव नहीं था,” तो कई श्रोताओं ने इसे प्रगति के रूप में प्रस्तुत आत्मसमर्पण माना।
इस्लाम अविश्वास के साथ सहजता को सफलता नहीं मानता। क़ुरआन चेतावनी देता है:
> “और जब तुम उन्हें देखो जो हमारी आयतों में उलझते हैं, तो उनसे दूर हो जाओ…” (क़ुरआन 6:68)
आलोचकों के अनुसार, प्रकाशना से रहित संवाद का उत्सव मनाकर, इन मुफ़्तियों ने स्रोतविहीन इस्लाम को वैध ठहराया—जो किसी भी मस्लक या भूगोल के मुसलमानों के लिए अस्वीकार्य है।
एक माहिर खिलाड़ी द्वारा फँसाया जाना
जावेद अख़्तर को इस्लाम पर हमला करने की ज़रूरत नहीं पड़ी। आलोचकों का कहना है कि मुफ़्तियों ने स्वयं ही उसे कमज़ोर कर दिया। क़ुरआन और हदीस को बाहर रखकर, यह बहस ठीक वही बन गई जिससे इस्लाम सावधान करता है।
यह अज्ञान नहीं था—यह योजना थी।
और जब मुस्लिम कारणों के समर्थक माने जाने वाले गौहर रज़ा ने इंगित किया कि मुफ़्ती शुमाइल की दलीलें फ़िलिस्तीनी बच्चों की हत्या के संदर्भ में इस्राइल को नैतिक “क्लीन चिट” देती प्रतीत होती हैं, तो माहौल बदल गया।
एंकर एक प्रवर्तक के रूप में
उस क्षण, सौरभ द्विवेदी ने हस्तक्षेप किया—आलोचकों के अनुसार केवल संचालक के रूप में नहीं, बल्कि प्रवर्तक के रूप में—“बहस के नियमों” का हवाला देते हुए, विषय बदलते हुए, और गौहर रज़ा को प्रश्न को नए सिरे से रखने के लिए सार्वजनिक रूप से फटकारते हुए।
नियम, दर्शकों को लगा, चयनात्मक रूप से लागू हुए।
आत्म-प्रशंसा का उत्सव
यदि बहस ने कई लोगों को बेचैन किया, तो इसके बाद की घटनाओं ने और अधिक चिंता पैदा की।
दोनों मुफ़्तियों ने एक आत्म-प्रशंसात्मक सत्र आयोजित किया, संविधान क्लब में “विजय” की घोषणा की। इसके तुरंत बाद सोशल मीडिया—X, इंस्टाग्राम, फेसबुक—पर समन्वित प्रशंसा, हैशटैग और क्लिप्स की बाढ़ आ गई।
पर्यवेक्षकों का कहना है कि यह निर्मित प्रचार था, स्वाभाविक समर्थन नहीं।
असहमति की आवाज़: डॉ. अरशद मोहसिन
एक व्यक्ति लगातार उस चीज़ को चुनौती दे रहा है जिसे वह भारत और पाकिस्तान में मुस्लिम विमर्श को प्रभावित करने वाले ज़ायोनिस्ट डीप-स्टेट ऑपरेशन कहते हैं: डॉ. अरशद मोहसिन।
www.Dawateaam.com और अपने वीडियो व्याख्यानों के माध्यम से, डॉ. मोहसिन अरबी साक्षरता और क़ुरआनी समझ (क़ुरआन-फहमी) के पुनरुद्धार पर केंद्रित हैं—यही वे औज़ार हैं जो मीडिया-केंद्रित धर्मगुरुओं को अप्रासंगिक बना देते हैं।
जब डॉ. मोहसिन ने मुफ़्ती शुमाइल और मुफ़्ती यासिर की आलोचना करते हुए एक वीडियो जारी किया, तो लिंक कथित तौर पर सेकंडों में गायब हो गया। समर्थकों का कहना है कि डिजिटल सेंसरशिप ने वह कर दिखाया जो बहस नहीं कर सकी।
गौरतलब है कि देवबंद से नदवा, इमारत-ए-शरीअत से राजनीतिक संगठनों तक, ओवैसी से वली रहमानी तक और पर्सनल लॉ बोर्डों तक—संस्थाओं का एक बड़ा वर्ग डॉ. मोहसिन की पहलों का विरोध करता रहा है। आलोचक पूछते हैं: क्यों? क्योंकि क़ुरआन-केंद्रित इस्लाम जमे हुए सत्ता गठबंधनों को चुनौती देता है।
शेष प्रश्न
यदि मुफ़्ती शुमाइल नदवी और मुफ़्ती यासिर वाजदी उतने ही आश्वस्त हैं जितना उनके समर्थक दावा करते हैं, तो डॉ. अरशद मोहसिन के साथ खुली बहस से क्यों नहीं?
बस एक शर्त के साथ:
क़ुरआन स्रोत हो।
हदीस ढांचा हो।
ऐसी बहस, कई लोगों का मानना है, कभी नहीं होगी।
क्योंकि यह परियोजना, आलोचकों के अनुसार, कभी इस्लाम के बारे में थी ही नहीं।
यह उसे बदलने के बारे में थी।
और भारत तथा दुनिया के मुसलमानों को तय करना होगा कि वे प्रकाशना से मार्गदर्शन लेंगे, या उन सावधानी से गढ़े गए धर्मगुरुओं से, जो ईश्वर से दूर हितों की सेवा करते हैं।
—
تیار کردہ مفتیان: بھارت کے نئے “شیخُ الفضائیہ” کے پیچھے ڈیپ اسٹیٹ کی اسکرپٹ
تحریر: احمد سہیل صدیقی
صحافی | مدیر | مصنف
بھارت میں ریاست نواز علما کے ذریعے اسلام کو منظم کرنے کی طویل اور پریشان کن تاریخ میں، حالیہ برسوں میں ایک نیا تجربہ خاموشی سے سامنے آیا ہے—چمکدار، انگریزی داں، سوشل میڈیا دوست، آئین کے حوالہ جات دینے والا، اور حیران کن حد تک قرآن سے خالی۔ مفتی شمائل ندوی کو بطور نام نہاد “شیخُ الفضائیہ”—یعنی بھارت میں اسلام کا میڈیا فیسنگ مفتی—اچانک پیش کیا جانا فطری معلوم نہیں ہوتا۔ اس کی ترتیب، وقت اور غیر معمولی تشہیر ایک ڈیپ اسٹیٹ فکری آپریشن کی طرف اشارہ کرتی ہے، جس کی بنیادیں دہائیوں پہلے رکھی گئیں۔
اس منصوبے کے مرکز میں دو نام ہیں: مفتی یاسر واجدی، شکاگو میں قائم ایک مدرسے کے سرپرست، جن کے پاس مبینہ طور پر بے پناہ وسائل اور ایکڑوں زمین ہے، اور ان کے جرم کے شریک، مفتی شمائل ندوی، جنہیں کلاسیکی دینی تفقہ کے بجائے عوامی مباحثوں کے لیے تیار کیا گیا۔ ناقدین کے مطابق ان کا تیز رفتار ابھار ایک ایسے داخلی و عالمی ایجنڈے سے جڑا ہے جس کا مقصد قرآن اور حدیث کے بغیر اسلام کی نئی تشکیل ہے—ایک ایسا “قابلِ انتظام اسلام” جو طاقت، اشرافیائی بیانیوں اور اکثریتی سیاست کے لیے موزوں ہو۔
شکاگو کنکشن اور سیاسی بے چینی
مفتی یاسر واجدی کا سفر مسلم دانشور حلقوں میں سنگین سوالات کو جنم دیتا ہے۔ امریکہ میں مقیم ایک مذہبی شخصیت، غیر معمولی مالی استطاعت کے حامل مدرسے کی سرپرستی، بھارت میں سیاسی اثر و رسوخ کی کھلی خواہش، اور بار بار خود یا اپنے نمائندوں کے ذریعے اعلیٰ سطحی نظریاتی مباحث میں داخل ہونے کی کوشش۔
عارف محمد خان کے ساتھ اسی نوعیت کے ایک “اصلاحی” مکالمے کی کوشش مبینہ طور پر فکری کمزوری کے باعث ناکام رہی۔ یہی طرزِ عمل ایک کہیں زیادہ خطرناک اسٹیج پر دہرایا گیا—جاوید اختر کے ساتھ مباحثہ۔
للن ٹاپ کا اسٹیج: رضامندی کی تیاری
“کیا خدا کا وجود ہے؟” کے عنوان سے ہونے والا مباحثہ، جس کی میزبانی للن ٹاپ کے ایڈیٹر اور ہندی انڈیا ٹوڈے کے نمایاں چہرے سوربھ دیویدی نے کی، بظاہر ایک غیر جانبدار فکری جستجو کے طور پر پیش کیا گیا۔ ناقدین کے مطابق یہ ایک بہت سوچا سمجھا فکری تماشا تھا۔ پینل کی تشکیل ہی سب کچھ واضح کر دیتی ہے:
جاوید اختر، ایک منجھے ہوئے ملحد، ثقافتی اثر رکھنے والے اور نظریاتی معرکوں کے ماہر۔
مفتی شمائل ندوی، جنہیں “اسلامی اسکالر” کے طور پر پیش کیا گیا، مگر دانستہ طور پر قرآنی و حدیثی حوالوں سے محروم رکھا گیا۔
ناقدین کے مطابق دیویدی کا میڈیا ماڈل ایک ایسے لبرل-اسلاموفوبک دھارے کی نمائندگی کرتا ہے جس پر 1980ء کی دہائی سے بھارت میں اسلام کے چہرے کو بدلنے کے لیے صہیونیت سے جڑی فکری قوتوں کے ساتھ کام کرنے کا الزام لگتا رہا ہے—کم دین، زیادہ علامت؛ کم مزاحمت، زیادہ مصالحت۔
مہلک پسپائی
دو گھنٹے کے مباحثے کا فیصلہ کن لمحہ کسی دلیل سے نہیں بلکہ ایک اعتراف سے آیا۔
جب مفتی شمائل نے کہا کہ “گزشتہ سو برسوں میں ملحدین اب ہمارے ساتھ براہِ راست اور بغیر تشدد مکالمہ کر رہے ہیں—جو پہلے ممکن نہیں تھا”، تو بہت سے سامعین نے اسے پسپائی کو ترقی کے طور پر پیش کرنے کے مترادف سمجھا۔
اسلام کامیابی کا معیار کفر کے ساتھ سہولت کو نہیں مانتا۔ قرآن متنبہ کرتا ہے:
> “اور جب تم انہیں دیکھو جو ہماری آیات میں الجھتے ہیں تو ان سے کنارہ کش ہو جاؤ…” (الأنعام 6:68)
ناقدین کے مطابق وحی سے عاری مکالمے کا جشن منا کر، ان مفتیوں نے ایک ماخذ سے خالی اسلام کو فروغ دیا—جو دنیا کے کسی بھی مکتبِ فکر کے مسلمانوں کے لیے ناقابلِ قبول ہے۔
ایک ماہر کھلاڑی کے جال میں
جاوید اختر کو اسلام پر حملہ کرنے کی ضرورت ہی پیش نہ آئی۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ مفتیوں نے خود ہی اسلام کو کمزور کر دیا۔ قرآن و حدیث کو خارج کر کے، یہ مباحثہ بالکل وہی بن گیا جس سے اسلام منع کرتا ہے۔
یہ لاعلمی نہیں تھی—یہ منصوبہ بندی تھی۔
اور جب مسلمانوں کے دوست سمجھے جانے والے گوہر رضا نے اس نکتے کی نشاندہی کی کہ مفتی شمائل کی گفتگو فلسطینی بچوں کے قتل کے تناظر میں اسرائیل کو اخلاقی “کلین چٹ” دیتی محسوس ہوتی ہے، تو فضا یکدم بدل گئی۔
اینکر بطور نگران
اسی لمحے سوربھ دیویدی نے مداخلت کی—ناقدین کے مطابق محض میزبان کے طور پر نہیں بلکہ ایک نگران کے طور پر—“مباحثے کے قواعد” کا حوالہ دے کر موضوع بدل دیا گیا اور گوہر رضا کو سوال کو نئے انداز میں رکھنے پر سرِ عام ٹوکا گیا۔
یوں محسوس ہوا کہ قواعد کا اطلاق انتخابی تھا۔
خود ستائشی جشن
اگر مباحثے نے بہت سوں کو پریشان کیا، تو اس کے بعد ہونے والے واقعات نے مزید تشویش پیدا کی۔
دونوں مفتیوں نے ایک خود ستائشی نشست منعقد کی، آئینی کلب میں “فتح” کا اعلان کیا۔ اس کے فوراً بعد سوشل میڈیا—ایکس، انسٹاگرام، فیس بک—پر ہم آہنگ تعریف، ہیش ٹیگز اور ویڈیوز کی بھرمار ہو گئی۔
مبصرین کے مطابق یہ مصنوعی تائید تھی، عوامی تاثر نہیں۔
اختلاف کی آواز: ڈاکٹر ارشد محسن
ایک شخصیت مسلسل ان سرگرمیوں کو چیلنج کر رہی ہے جنہیں وہ بھارت اور پاکستان میں مسلم بیانیے پر اثر انداز ہونے والی صہیونی ڈیپ اسٹیٹ کارروائیاں قرار دیتے ہیں: ڈاکٹر ارشد محسن۔
www.Dawateaam.com اور اپنے ویڈیو دروس کے ذریعے ڈاکٹر محسن عربی زبان اور قرآنی فہم (قرآن فہمی) کے احیاء پر کام کر رہے ہیں—وہی بنیاد جو میڈیا پر مبنی علما کو غیر متعلق بنا دیتی ہے۔
جب ڈاکٹر محسن نے مفتی شمائل اور مفتی یاسر پر تنقید کرتی ایک ویڈیو جاری کی تو مبینہ طور پر چند ہی لمحوں میں لنک غائب ہو گیا۔ حامیوں کے مطابق ڈیجیٹل سنسرشپ نے وہ کر دکھایا جو مکالمہ نہ کر سکا۔
قابلِ توجہ ہے کہ دیوبند سے ندوہ، امارتِ شرعیہ سے سیاسی جماعتوں تک، اویسی سے ولی رحمانی تک اور پرسنل لا بورڈز تک—اداروں کا ایک وسیع حلقہ ڈاکٹر محسن کی کوششوں کے خلاف صف آراء ہے۔ ناقدین پوچھتے ہیں: کیوں؟ کیونکہ قرآن مرکز اسلام جمی ہوئی طاقتی مفاہمتوں کے لیے خطرہ ہے۔
آخری سوال
اگر مفتی شمائل ندوی اور مفتی یاسر واجدی واقعی اتنے ہی پُراعتماد ہیں جتنا ان کے حامی دعویٰ کرتے ہیں، تو ڈاکٹر ارشد محسن کے ساتھ کھلے مباحثے سے کیوں گریز؟
بس ایک شرط کے ساتھ:
ماخذ قرآن ہو۔
ڈھانچہ حدیث ہو۔
ایسا مباحثہ، بہت سوں کے نزدیک، کبھی نہیں ہوگا۔
کیونکہ یہ منصوبہ، ناقدین کے مطابق، کبھی اسلام کے بارے میں تھا ہی نہیں۔
یہ اسے بدلنے کے بارے میں تھا۔
اور بھارت ہی نہیں، دنیا بھر کے مسلمانوں کو فیصلہ کرنا ہوگا کہ وہ وحی کی رہنمائی قبول کرتے ہیں یا ان احتیاط سے تیار کردہ علما کی، جو خدا سے دور مفادات کی خدمت کر رہے ہیں۔
********
المفتون المُصنَّعون: النص العميق وراء “شيخ الفضائيات” الجديد في الهند
بقلم: أحمد سهيل صديقي
صحفي | رئيس تحرير | كاتب
في التاريخ الطويل والمقلق لإدارة الإسلام في الهند عبر رجال دين موالين للسلطة، ظهر في السنوات الأخيرة مشروع جديد بصمت—لامع، متقن للإنجليزية، متصالح مع وسائل التواصل الاجتماعي، كثير الاستشهاد بالدستور، ومفرغ على نحو لافت من القرآن. إن التقديم المفاجئ لـ المفتي شمائل ندوي بوصفه ما يُسمّى “شيخ الفضائيات”—أي المفتي الإعلامي للإسلام في الهند—لا يبدو تطورًا طبيعيًا. إن الترتيب والتوقيت والترويج المكثف تشير إلى عملية فكرية عميقة للدولة الخفية، جرى الإعداد لها منذ عقود.
في قلب هذا المشروع يقف اسمان: المفتي ياسر واجدي، راعي مدرسة دينية في شيكاغو يُقال إنها تمتلك موارد غير محدودة وأراضي شاسعة، وشريكه في الجريمة، المفتي شمائل ندوي، الذي جرى إعداده للمناظرات العامة لا للاجتهاد العلمي الكلاسيكي. ويرى نقاد أن صعودهما السريع يتزامن مع توجه محلي وعالمي لإعادة صياغة الإسلام من دون القرآن والحديث—إسلام “قابل للإدارة” يخدم السلطة والسرديات النخبوية وسياسات الأغلبية.
صلة شيكاغو والهوس السياسي
يثير مسار المفتي ياسر واجدي تساؤلات خطيرة داخل الأوساط الفكرية الإسلامية. رجل دين مقيم في الولايات المتحدة، يرعى مؤسسة ذات قدرات مالية استثنائية، يُظهر طموحًا سياسيًا في الهند، ويحاول مرارًا إدخال نفسه أو وكلائه في مناظرات أيديولوجية رفيعة المستوى.
محاولة سابقة للانخراط في خطاب “إصلاحي” مع عارف محمد خان انهارت—بحسب منتقدين—تحت وطأة الضعف الفكري. ثم تكرر النمط على مسرح أكثر خطورة: مناظرة جاويد أختر.
منصة لالنتوب: صناعة القبول
قُدِّمت مناظرة “هل الله موجود؟” التي أدارها سورابه ديويدي، رئيس تحرير لالنتوب وأحد أبرز وجوه هندي إنديا توداي، على أنها بحث محايد. لكن النقاد يرونها عرضًا مُنسقًا بعناية. تشكيل اللوحة كان كاشفًا:
جاويد أختر، ملحد مخضرم ولاعب ثقافي بارع في المعارك الفكرية.
المفتي شمائل ندوي، قُدِّم بصفته “عالِمًا إسلاميًا” لكن ضمن إطار خالٍ عمدًا من المرجعية القرآنية والحديثية.
ويرى منتقدون أن المنظومة الإعلامية التي يمثلها ديويدي تعكس تيارًا ليبراليًا معاديًا للإسلام، طالما وُجِّهت له اتهامات بالتعاون مع تيارات فكرية مرتبطة بالصهيونية منذ ثمانينيات القرن الماضي لإعادة تشكيل صورة الإسلام في الهند—لاهوت أقل، رمزية أكثر؛ مقاومة أقل، مواءمة أكثر.
التراجع القاتل
لم يأتِ المشهد الحاسم في المناظرة من حُجّة، بل من اعتراف.
حين قال المفتي شمائل إن “الملحدين خلال المئة عام الماضية باتوا اليوم في حوار مباشر وسلمي معنا—وهو ما لم يكن ممكنًا سابقًا”، رأى كثيرون في ذلك تراجعًا صُوِّر على أنه إنجاز.
لا يقيس الإسلام نجاحه بمدى الارتياح للكفر. فالقرآن يحذّر:
> “وإذا رأيت الذين يخوضون في آياتنا فأعرض عنهم…” (الأنعام: 68)
وبالاحتفاء بحوار منزوع الوحي، يقول النقاد، جرى تمرير إسلام بلا مصادر—وهو فراغ لاهوتي مرفوض لدى المسلمين في كل مكان.
الوقوع في فخ لاعب مخضرم
لم يحتج جاويد أختر إلى مهاجمة الإسلام. فبحسب النقاد، سمح للمفتين أن يُفرغاه من مضمونه بأنفسهم. بإقصاء القرآن والحديث، تحوّلت المناظرة إلى ما يحذّر منه الإسلام أصلًا.
لم يكن ذلك جهلًا—بل تصميمًا.
وعندما أشار غوهر رضا، المعروف بتعاطفه مع القضايا الإسلامية، إلى أن طرح المفتي شمائل بدا وكأنه يمنح إسرائيل “تبرئة أخلاقية” في سياق قتل الأطفال الفلسطينيين، تغيّر المشهد.
المذيع كحارس
في تلك اللحظة تدخل سورابه ديويدي—لا كمُيسّر فحسب، بل كحارس للنظام—مستشهدًا بـ“قواعد المناظرة”، محوّلًا الموضوع، وموبّخًا غوهر رضا علنًا لإعادة صياغة السؤال.
وبدا أن القواعد تُطبَّق بانتقائية.
احتفال التمجيد الذاتي
إن كانت المناظرة قد أقلقت كثيرين، فإن ما تلاها كان أكثر إثارة للقلق.
عقد المفتِيان جلسة تمجيد ذاتي، أعلنا فيها “النصر” في نادي الدستور. ثم غمرت منصات التواصل—إكس، إنستغرام، فيسبوك—موجة متزامنة من الثناء والوسوم والمقاطع المصوّرة.
ويرى المراقبون أن ذلك كان تضخيمًا مصطنعًا لا تأييدًا تلقائيًا.
إسكات المُخالِف: الدكتور أرشد محسن
ثمة رجل واحد واصل تحدّي ما يصفه بـ عمليات الدولة العميقة الصهيونية التي تؤثر في الخطاب الإسلامي في الهند وباكستان: الدكتور أرشد محسن.
من خلال www.Dawateaam.com ودروسه المصوّرة، يعمل الدكتور محسن على إحياء تعلم العربية وفهم القرآن—وهي الأدوات ذاتها التي تجعل رجال الدين الإعلاميين بلا قيمة حقيقية.
وعندما نشر الدكتور محسن فيديو ينتقد فيه المفتي شمائل والمفتي ياسر بوصفهما جزءًا من مشروع أيديولوجي أوسع، اختفى الرابط خلال ثوانٍ، بحسب مؤيديه. لقد أنجزت الرقابة الرقمية ما عجز عنه النقاش.
واللافت أن طيفًا واسعًا من المؤسسات—من ديوبند إلى ندوة، ومن إمارة الشريعة إلى قوى سياسية، ومن أويسي إلى ولي رحماني، ومن مجالس الأحوال الشخصية—اصطف ضد مبادرات الدكتور محسن. ويسأل النقاد: لماذا؟ لأن إسلامًا متمركزًا حول القرآن يهدد تحالفات السلطة الراسخة.
السؤال الأخير
إذا كان المفتي شمائل ندوي والمفتي ياسر واجدي واثقين إلى هذا الحد، فلماذا لا يواجهان الدكتور أرشد محسن في مناظرة مفتوحة؟
بشرط واحد فقط:
القرآن هو المصدر.
والحديث هو الإطار.
يرى كثيرون أن مثل هذه المناظرة لن تقع أبدًا.
لأن هذا المشروع—بحسب النقاد—لم يكن يومًا عن الإسلام.
بل كان عن استبداله.
وعلى مسلمي الهند، والعالم أجمع، أن يقرروا:
هل يهتدون بالوحي، أم بأولئك المفتين المُصنَّعين الذين يخدمون مصالح بعيدة عن الله.
********