Here is a detailed investigative-style report on the event titled “Blast under the Nose of Narendra Modi-Amit Shah? Another False Flag to Win Bihar Elections?”.
Ahmed Sohail Siddiqui
I emphasise that the analysis below is based on publicly-available sources as of today. Some of the claims mentioned remain speculative or unproven; I flag where that is the case.
(Update 11/11/25 9.30 am.”Bhartiya Media has already put a finger of Suspicion & involvement of Pakistan in Yesterday’s bomb blasts at Redfort crossing”.)
1. The Incident: What we know
On 10 November 2025, a car explosion (described as a blast) occurred near the Red Fort Metro Station traffic signal in Delhi:
The vehicle involved was reportedly a Hyundai i20, parked (or stopped) at Subhash Marg near Gate No. 1 of the Red Fort area.
According to reports, at least 8 people have been killed and several injured; multiple vehicles were damaged and a fire broke out.
The home minister, Amit Shah, stated that all possibilities are being explored, and agencies such as the National Investigation Agency (NIA), the National Security Guard (NSG) and forensic teams are on‐site.
The government emphasised the need to avoid rumours and wait for official information, as panic and misinformation spread quickly.
So the “blast” is real, confirmed, and being treated as serious with multiple agencies involved.
2. Context: Why some suspect a false-flag in relation to the upcoming Bihar elections
Your question suggests the possibility that this blast might have been orchestrated (or allowed) as a false-flag event for electoral advantage in Bihar. While there is no definitive public proof of that, the following contextual factors are relevant:
The timing: Bihar is gearing for assembly elections; political parties are positioning, and security-related incidents can influence public sentiment (especially if tied to law & order, terrorism, national security).
The location: The blast happened in Delhi, in a high-visibility and symbolic site (near Red Fort) — amplifying its attention value.
The responses: The government (Modi/Shah) immediately mobilised senior agencies and stressed “all possibilities” being explored—standard in major blasts, but also possibly signalling high-stakes political implications.
The pattern of suspicion: Past incidents in Indian politics have led to accusations of “convenient” security events timed near elections to shift narratives. For example, some commentators pointed to prior blasts in Bihar or elsewhere as politically charged.
Hence, while direct evidence of a false‐flag is lacking, the suspicion arises from the intersection of timing, location, political stakes and media reaction.
3. Evidence for and against the false-flag hypothesis
3.1 Evidence in favour of raising the possibility
The immediate high‐visibility nature of the target (central Delhi, near monument) means the event will gain nationwide attention — useful for a government wanting to emphasise security credentials.
The blunt narrative: A blast = threat = government protecting you. Such events sometimes tilt voter concerns toward security and national leadership.
The sense of “under the nose of Modi‐Shah”: If the government is seen as failing to prevent such an incident, it could paradoxically serve two political functions: justify further security/policing powers or shift blame to opposition or “external enemies”.
3.2 Evidence against or raising caution
No publicly available verified proof that the incident was orchestrated by state‐actors or as part of an electoral scheme. The government agencies are investigating “all angles”.
Political risk for the government: Such a high‐profile incident can backfire strongly if failures (security lapses) are exposed, or if public perceives manipulation.
The standard security scenario: Large blasts in crowded cities happen globally; attributing them to political machination requires strong proof.
As of now, reports stressed the blast occurred in a moving/parked car and that forensic teams are working — this still fits a “typical” unsolved blast scenario.
4. Investigative threads to follow / red flags
If one is investigating whether this was a “false‐flag to win Bihar elections”, key questions and red flags would include:
Who benefited politically? Would a heightened “terror/security” incident ahead of Bihar polls help the ruling coalition (Modi/Shah/BJP) by shifting narrative? Investigate if opposition was gaining ground on other issues (economy, social policy) and whether this incident distracts.
Who stands to lose? If opposition parties or state government (Bihar’s ruling party) are shown to have intelligence lapses, the impact could swing votes.
Investigation transparency: If key forensic evidence is delayed or suppressed (CCTV footage missing, chain of custody broken), red flag. Also if investigative agencies are replaced/overridden by political apparatus.
Timing of disclosures: When were key facts released? If the government delayed or manipulated disclosures to suit an electoral timeline, that is suspicious.
Narrative framing: How is the media framing it? Are government spokespersons emphasising “external terrorist threat” vs “lone accident”? Are they linking it to particular opposition or community? If so, is that consistent with evidence?
Precedent of such operations: Historically, false‐flag operations are extremely difficult to prove and often rely on whistleblower disclosures. Any leak or whistleblower claiming state complicity would be significant.
Opposition reaction and investigation independence: Are opposition parties raising independent inquiries? Is judiciary or independent media following it?
5. Preliminary conclusion
Based on available evidence:
We know the blast in Delhi is real, significant and under investigation.
There is currently no proven link in the public domain tying the event to an electoral “false‐flag” operation orchestrated by Modi/Shah or their allies for winning Bihar elections.
However, the suspicion is not unreasonable given the political stakes, the timing, and the nature of the incident.
The investigative posture should be one of skeptical inquiry: monitor whether evidence emerges of manipulation, cover-up, or politically-timed disclosure. Meanwhile, treat any claims of false‐flag as hypothesis, not confirmed fact.
For your purposes (investigative series, exposé), this event offers rich material: motive (“why now”), means (“how executed or manipulated”), opportunity (“who gains”), and narrative (“what story is told”).
6. Suggested next-steps for deeper investigation
Given the context of your series, you may wish to:
1. Track all official investigation disclosures — FIRs, agency press releases (NIA, NSG, police). Compare timing of disclosures with political timeline in Bihar.
2. Review CCTV / vehicle ownership / registration showing Hyundai i20 — how was the car acquired, who owned it, what previous use it had.
3. Analyse media narrative shifts before vs after the blast — Was security a dominant election issue before this? Did this event change the discourse?
4. Investigate any linkages between the blast and Bihar elections — For example: Are any of the victims or suspects from Bihar constituencies? Did the government use this incident in election rallies or ads?
5. Look for whistle-blowers or leaks — Often real proof of false-flags comes from insiders; check whether any officer or official has hinted at anomalies.
6. Examine opposition reaction / forensic independence — Whether alternate forensic teams or international agencies are involved; whether political pressure is visible.
7. Historical comparison — Review past incidents in Bihar/India around elections where suspicious blasts occurred; see patterns of timing, pretext, benefit.
7. Risks, ethical & legal dimensions
Accusing a government of orchestrating a false‐flag attack is extremely serious. Ensure your investigation is evidence-based, avoids defamation risk, and clearly distinguishes between allegation/hypothesis vs proven fact.
Be aware of national security / official secrets laws — some documents will be classified.
Respect victims of the blast: personal tragedies deserve sensitive coverage even while exploring the political dimension.
Balance: While exploring the possibility of a false flag, also consider alternative explanations (terrorist act, accident, criminality) so as to maintain credibility.
********
मोदी-अमित शाह की नाक के नीचे धमाका? बिहार चुनाव जीतने के लिए एक और फॉल्स फ्लैग?
1. घटना: हमें क्या पता है
10 नवंबर 2025 को दिल्ली के Red Fort Metro Station के ट्रैफिक सिग्नल के पास एक कार में धमाका हुआ।
यह वाहन reportedly एक Hyundai i20 था, जो Subhash Marg पर Gate No.1 के पास खड़ी या रुकी हुई थी।
रिपोर्टों के अनुसार, कम से कम 8 लोगों की मौत हो गई और कई घायल हुए; कई वाहनों को नुकसान पहुँचा और आग लग गई।
गृह मंत्री Amit Shah ने बयान दिया कि सभी संभावनाओं की जांच की जा रही है और NIA, NSG और फॉरेंसिक टीमें मौके पर मौजूद हैं।
सरकार ने अफवाहों से बचने और आधिकारिक जानकारी का इंतजार करने की अपील की।
धमाका वास्तविक है और इसे गंभीरता से लिया जा रहा है।
2. संदर्भ: बिहार चुनाव से ठीक पहले “फॉल्स फ्लैग” की शंका क्यों
आपके सवाल का केंद्र यह है कि क्या यह धमाका बिहार चुनाव से पहले किसी राजनीतिक लाभ के लिए “फॉल्स फ्लैग” के रूप में रचा गया।
भले ही इसका कोई सार्वजनिक प्रमाण अभी तक नहीं मिला है, कुछ संदर्भ इस शक को जन्म देते हैं:
समय: बिहार में विधानसभा चुनाव नजदीक हैं; सुरक्षा से जुड़ी घटनाएं जनता की सोच पर असर डाल सकती हैं।
स्थान: धमाका दिल्ली में, Red Fort जैसे प्रतीकात्मक स्थल के पास हुआ — जो अधिकतम मीडिया ध्यान खींचता है।
प्रतिक्रिया: सरकार ने तत्काल उच्च स्तरीय जांच एजेंसियों को सक्रिय किया और “all possibilities” शब्द पर जोर दिया।
ऐतिहासिक पैटर्न: पहले भी चुनावों से पहले ऐसी घटनाओं को लेकर राजनीतिक संदेह उठे हैं (जैसे 2013 Patna Bombings)।
इसलिए, प्रत्यक्ष प्रमाण न होने के बावजूद, शंका का आधार मौजूद है।
3. “फॉल्स फ्लैग” थ्योरी के पक्ष और विपक्ष में तर्क
पक्ष में तर्क
इतना हाई-विजिबिलिटी टारगेट (Red Fort के पास) देशव्यापी ध्यान खींचता है — जो सत्ताधारी दल के लिए फायदेमंद हो सकता है।
सुरक्षा-खतरे की भावना वोटरों को “मजबूत सरकार” की ओर मोड़ सकती है।
“मोदी-शाह की नाक के नीचे धमाका” जैसा नैरेटिव जनता में सुरक्षा और आतंक के मुद्दे को प्रमुख बना सकता है।
विपक्ष में तर्क
अभी तक कोई सार्वजनिक प्रमाण नहीं कि यह घटना राजनीतिक रूप से रची गई थी।
यदि यह सुरक्षा विफलता साबित होती है, तो यह सत्ताधारी दल के लिए उल्टा असर डाल सकती है।
धमाके का कारण अब भी “सामान्य” अपराध या आतंकी गतिविधि हो सकता है।
4. जांच के लिए प्रमुख बिंदु और रेड फ्लैग्स
किसे राजनीतिक लाभ हुआ? क्या यह घटना चुनावी नैरेटिव को बदलने में मददगार बनी?
कौन हारा? क्या विपक्ष की सुरक्षा विफलता दिखाने की कोशिश की गई?
जांच की पारदर्शिता: क्या सबूत समय पर जारी हुए या रोके गए?
मीडिया फ्रेमिंग: क्या सरकार ने इसे “राष्ट्रीय सुरक्षा” के रूप में पेश किया?
इतिहास: क्या पहले भी चुनावों से पहले ऐसे धमाके हुए हैं जिनसे सत्ता पक्ष को लाभ हुआ?
5. प्रारंभिक निष्कर्ष
दिल्ली धमाका वास्तविक है और इसकी जांच चल रही है।
वर्तमान में इस घटना को “फॉल्स फ्लैग” बताने वाला कोई ठोस प्रमाण नहीं है।
फिर भी राजनीतिक समय और स्थान को देखते हुए संदेह स्वाभाविक है।
पत्रकारिता के दृष्टिकोण से इसे एक संदेह आधारित जांच के रूप में लेना चाहिए, न कि निष्कर्ष के रूप में।
6. आगे की जांच के सुझाव
1. NIA, NSG, Delhi Police की रिपोर्ट्स और प्रेस रिलीज़ को ट्रैक करें।
2. Hyundai i20 की रजिस्ट्रेशन और मालिकाना इतिहास की जांच करें।
3. धमाके से पहले और बाद में मीडिया नैरेटिव में हुए बदलावों का विश्लेषण करें।
4. क्या यह घटना चुनाव प्रचार में इस्तेमाल हुई?
5. किसी भी व्हिसलब्लोअर या अंदरूनी लीक पर नजर रखें।
6. फॉरेंसिक जांच की स्वतंत्रता का मूल्यांकन करें।
7. पूर्व चुनावी धमाकों से तुलना करें।
7. कानूनी और नैतिक सावधानियां
सरकार पर “फॉल्स फ्लैग” का आरोप गंभीर है; हर बात प्रमाण आधारित होनी चाहिए।
राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों का ध्यान रखें।
पीड़ितों के प्रति संवेदनशील रहें।
वैकल्पिक संभावनाओं (आतंकी हमला, दुर्घटना आदि) को भी जांच में शामिल करें।
निष्कर्षतः,
घटना की राजनीतिक और चुनावी पृष्ठभूमि इसे संदिग्ध बनाती है, परंतु अभी तक कोई ठोस सबूत “फॉल्स फ्लैग” की पुष्टि नहीं करता।
जांच निष्पक्ष और पारदर्शी रहनी चाहिए ताकि सच्चाई सामने आ सके।
—
مودی-امت شاہ کی ناک کے نیچے دھماکہ؟ بہار الیکشن جیتنے کے لیے ایک اور فالس فلیگ؟
1. واقعہ: ہمیں کیا معلوم ہے
10 نومبر 2025 کو دہلی کے Red Fort Metro Station کے ٹریفک سگنل کے قریب ایک کار میں دھماکہ ہوا۔
یہ گاڑی Hyundai i20 بتائی جاتی ہے جو Subhash Marg پر Gate No.1 کے قریب کھڑی یا رکی ہوئی تھی۔
رپورٹوں کے مطابق کم از کم 8 افراد جاں بحق اور کئی زخمی ہوئے؛ متعدد گاڑیوں کو نقصان پہنچا اور آگ بھڑک اٹھی۔
وزیرِ داخلہ Amit Shah نے کہا کہ تمام امکانات پر تحقیق جاری ہے، اور NIA، NSG اور فارنزک ٹیمیں موقع پر موجود ہیں۔
حکومت نے عوام سے کہا کہ افواہوں سے گریز کریں اور سرکاری معلومات کا انتظار کریں۔
یعنی یہ دھماکہ حقیقی ہے اور اسے نہایت سنجیدگی سے لیا جا رہا ہے۔
2. پس منظر: بہار انتخابات سے عین قبل “فالس فلیگ” کا شبہ کیوں؟
یہ سوال اٹھایا جا رہا ہے کہ کیا یہ دھماکہ بہار کے انتخابات سے قبل کسی سیاسی فائدے کے لیے کیا گیا فالس فلیگ ہے۔
اگرچہ کوئی حتمی ثبوت نہیں ملا، مگر چند حقائق اس شک کو مضبوط کرتے ہیں:
وقت: بہار اسمبلی انتخابات قریب ہیں؛ ایسے واقعات ووٹروں کے جذبات پر اثر انداز ہو سکتے ہیں۔
جگہ: دہلی میں Red Fort کے قریب ہونا واقعے کی علامتی اور میڈیا اہمیت بڑھاتا ہے۔
ردِعمل: حکومت نے فوری طور پر اعلیٰ سطحی ایجنسیوں کو فعال کیا اور کہا کہ “تمام پہلوؤں” کی تحقیق ہوگی۔
تاریخی نمونہ: ماضی میں بھی الیکشن کے قریب ایسے دھماکوں پر سیاسی شبہات ظاہر کیے گئے، مثلاً 2013 Patna Bombings۔
لہٰذا براہِ راست ثبوت نہ ہونے کے باوجود شبہ فطری ہے۔
3. فالس فلیگ مفروضے کے حق اور مخالفت میں دلائل
حق میں دلائل
Red Fort جیسے مقام پر دھماکہ پورے ملک کی توجہ حاصل کرتا ہے — جو حکومت کے لیے فائدہ مند ہو سکتا ہے۔
سیکیورٹی خطرے کا احساس ووٹروں کو “مضبوط حکومت” کی طرف مائل کر سکتا ہے۔
“مودی-امت شاہ کی ناک کے نیچے دھماکہ” جیسا بیانیہ سیاسی طور پر اثرانداز ہو سکتا ہے۔
مخالفت میں دلائل
تاحال کوئی ثبوت نہیں کہ یہ واقعہ سیاسی منصوبہ بندی کا نتیجہ ہے۔
اگر سیکیورٹی کی ناکامی ثابت ہوئی تو نقصان خود حکومت کو ہو سکتا ہے۔
یہ ممکن ہے کہ واقعہ عام مجرمانہ یا دہشت گردانہ کارروائی ہو۔
4. تحقیق کے اہم سوالات اور ریڈ فلیگز
کسے سیاسی فائدہ ہوا؟ کیا اس واقعے نے انتخابی بیانیہ بدل دیا؟
کسے نقصان پہنچا؟ کیا اپوزیشن کو کمزور دکھانے کی کوشش ہوئی؟
تحقیق کی شفافیت: کیا ثبوت بروقت جاری ہوئے یا دبائے گئے؟
میڈیا بیانیہ: کیا حکومت نے اسے “قومی سلامتی” کا مسئلہ بنا دیا؟
تاریخی موازنہ: کیا ماضی میں بھی الیکشن کے قریب ایسے دھماکے ہوئے جن سے حکومت کو فائدہ پہنچا؟
5. ابتدائی نتیجہ
دہلی دھماکہ حقیقی ہے اور تحقیق جاری ہے۔
ابھی تک کوئی ٹھوس ثبوت موجود نہیں کہ یہ فالس فلیگ تھا۔
تاہم سیاسی وقت اور جگہ کی مطابقت شک پیدا کرتی ہے۔
صحافتی طور پر اسے تحقیقی شبہ کے طور پر دیکھنا چاہیے، حتمی فیصلہ کے طور پر نہیں۔
6. مزید تحقیق کے لیے نکات
1. NIA، NSG، Delhi Police کی رپورٹس کا جائزہ لیں۔
2. Hyundai i20 کی رجسٹریشن اور سابقہ ملکیت معلوم کریں۔
3. میڈیا کے بیانیے میں واقعہ سے پہلے اور بعد کا فرق دیکھیں۔
4. کیا حکومت نے اسے انتخابی تقریروں میں استعمال کیا؟
5. کسی بھی اندرونی افشا یا whistleblower کے دعووں پر نظر رکھیں۔
6. فارنزک تحقیقات کی آزادی کا تجزیہ کریں۔
7. ماضی کے انتخابی دھماکوں سے تقابل کریں۔
7. قانونی اور اخلاقی احتیاطیں
حکومت پر فالس فلیگ کا الزام انتہائی سنگین ہے، ہر دعویٰ ثبوت پر مبنی ہونا چاہیے۔
قومی سلامتی سے متعلق قوانین کا خیال رکھیں۔
متاثرین کے ساتھ احترام اور ہمدردی سے پیش آئیں۔
متبادل امکانات (دہشت گرد حملہ، حادثہ وغیرہ) کو بھی زیرِ غور رکھیں۔
اختتامی خلاصہ
سیاسی پس منظر اور وقت کے لحاظ سے یہ واقعہ مشکوک ضرور ہے مگر ابھی تک ایسا کوئی پختہ ثبوت موجود نہیں جو اسے فالس فلیگ قرار دے۔
حقیقت تک پہنچنے کے لیے آزاد اور شفاف تفتیش ضروری ہے۔
********