**Exposing the Legacy of Manmohan Singh: A Hindutva-Enabler and the Architect of Crony Capitalism** By Ahmed Sohail Siddiqui
The recent obituary glorifies Dr. Manmohan Singh as a savior of the Indian economy is a narrative that deserves critical scrutiny. While mainstream media and political pundits hail him as the architect of India’s economic liberalization, a deeper analysis reveals a legacy marred by neoliberal policies, crony capitalism, and complicity in Hindutva’s agenda. Far from being the protector of marginalized communities, Singh’s tenure as an economist, finance minister, and later prime minister reveals a troubling trajectory that has exacerbated inequality, strengthened corporate dominance, and undermined secularism.
**Liberalization: A Path to Crony Capitalism**
Dr. Singh’s economic reforms in the 1990s, hailed as necessary liberalization, laid the groundwork for an exploitative economic model. His outright surrender to market forces as the finance minister in Narasimha Rao’s government shifted India into the grip of global financial institutions like the IMF and World Bank, embedding it firmly into a neoliberal order controlled by Zionist and Western corporate interests. This model disproportionately enriched a handful of corporate families while deepening poverty and inequality, giving rise to the very crony capitalism now criticized under Narendra Modi’s rule.
**Islamophobia and Tokenism: The Sachar Commission**
The much-lauded Sachar Committee report, presented during Singh’s tenure, was ostensibly aimed at addressing Muslim socio-economic backwardness. However, it achieved little on the ground while fueling resentment among Hindutva groups, who weaponized it to propagate anti-Muslim rhetoric. Statements like “Muslims have the first claim on India’s resources” were strategically exploited to deepen communal divides, while the community remained deprived of tangible benefits.
**Complicity in Hindutva’s Agenda**
Dr. Singh’s tenure was not devoid of actions that tacitly supported Hindutva’s long-term goals. Under Narasimha Rao’s government, he played a silent yet significant role during pivotal moments like the demolition of the Babri Masjid and the opening of Israel’s consulate in Mumbai. His tenure as PM paved the way for policies that facilitated the dilution of Article 370 and 35 A in Jammu and Kashmir, actions aligned with Hindutva’s agenda to suppress Kashmiri Muslims.
**A Tool of Western Approval**
Singh’s rise to the prime ministerial post under Sonia Gandhi’s Congress leadership can also be viewed through the lens of his impeccable “10/10” approval rating from Western powers. His prior roles as RBI governor and IMF executive aligned him with the global neoliberal agenda, earning the trust of crusader-dominated global institutions. His governance, however, was marked by policies that further marginalized Muslims and the poor, aligning more with Western capitalist interests than with the needs of his people.
**Kashmir and State Oppression**
During Singh’s tenure, the appointment of N.N. Vohra as the governor of Jammu and Kashmir for an unprecedented 15 years symbolized Congress’ complicity in suppressing Kashmiri Muslims. Vohra’s tenure witnessed some of the most repressive state actions, including false flag operations and the manipulation of natural disasters like the floods allegedly caused by HAARP technologies, which devastated the local economy.
**A Manufactured Legacy*
The sudden media adulation for Dr. Singh, a Sikh leader who seldom stood up for his victimized community, raises questions. Like A.P.J. Abdul Kalam, Singh’s legacy appears to be a manufactured narrative designed to serve state interests. Just as Kalam was promoted as a token Muslim figure disconnected from his community, Singh is now being eulogized as a savior of the poor and a great leader, despite his policies disproportionately benefiting elites and enabling Hindutva narratives.
**Conclusion: A Legacy of Contradictions**
Dr. Manmohan Singh’s legacy is a paradox. While he is celebrated as an economic reformer and a statesman, his tenure reflects a darker reality of corporate servitude, communal tokenism, and complicity in Hindutva’s agenda. The glorification of such a figure by Modi-aligned media only underscores the extent to which his policies laid the groundwork for the current regime’s crony capitalism and divisive politics. His legacy, far from being a beacon of progress, serves as a cautionary tale of how neoliberalism and communalism can intertwine to undermine democracy and social justice.
As the states Hindutva media Used “Urdu Couplets” to show his luv for people’s language the target being to cover his ugly face of hate agenda.
( Ahmed Sohail Siddiqui is a Senior Journalist & Chief Editor & former Chief Founder of BJP Urdu Media Cell 1999 National BJP. He was closely associated as a think tank with late Shri K.R.Malkani. )
********
**मनमोहन सिंह की विरासत को उजागर करना: एक हिंदुत्व-समर्थक और क्रोनी पूंजीवाद के वास्तुकार** अहमद सोहेल सिद्दीकी द्वारा
हालिया मृत्युलेख डॉ. का महिमामंडन करता है। भारतीय अर्थव्यवस्था के उद्धारकर्ता के रूप में मनमोहन सिंह एक ऐसी कहानी है जो आलोचनात्मक जांच की हकदार है। जबकि मुख्यधारा के मीडिया और राजनीतिक पंडित उन्हें भारत के आर्थिक उदारीकरण के वास्तुकार के रूप में मानते हैं, एक गहन विश्लेषण से पता चलता है कि नवउदारवादी नीतियों, क्रोनी पूंजीवाद और हिंदुत्व के एजेंडे में जटिलता से प्रभावित विरासत। हाशिए पर रहने वाले समुदायों के रक्षक होने से दूर, एक अर्थशास्त्री, वित्त मंत्री और बाद में प्रधान मंत्री के रूप में सिंह का कार्यकाल एक परेशान करने वाले प्रक्षेपवक्र को प्रकट करता है जिसने असमानता को बढ़ाया है, कॉर्पोरेट प्रभुत्व को मजबूत किया है और धर्मनिरपेक्षता को कमजोर किया है।
**उदारीकरण: साठगांठ वाले पूंजीवाद की ओर एक रास्ता**
डॉ। 1990 के दशक में सिंह के आर्थिक सुधारों को आवश्यक उदारीकरण के रूप में देखा गया, जिसने एक शोषणकारी आर्थिक मॉडल के लिए आधार तैयार किया। नरसिम्हा राव की सरकार में वित्त मंत्री के रूप में बाजार ताकतों के सामने उनके पूर्ण समर्पण ने भारत को आईएमएफ और विश्व बैंक जैसे वैश्विक वित्तीय संस्थानों की पकड़ में डाल दिया, और इसे ज़ायोनीवादी और पश्चिमी कॉर्पोरेट हितों द्वारा नियंत्रित नवउदारवादी व्यवस्था में मजबूती से स्थापित कर दिया। इस मॉडल ने गरीबी और असमानता को गहरा करते हुए मुट्ठी भर कॉरपोरेट घरानों को असंगत रूप से समृद्ध किया, जिससे नरेंद्र मोदी के शासन में अब बहुत ही मित्रतापूर्ण पूंजीवाद की आलोचना हो रही है।
**इस्लामोफोबिया और प्रतीकवाद: सच्चर आयोग**
सिंह के कार्यकाल के दौरान पेश की गई बहुप्रशंसित सच्चर समिति की रिपोर्ट का उद्देश्य स्पष्ट रूप से मुस्लिम सामाजिक-आर्थिक पिछड़ेपन को संबोधित करना था। हालाँकि, इसने ज़मीनी स्तर पर बहुत कम उपलब्धि हासिल की, जबकि हिंदुत्व समूहों के बीच नाराजगी बढ़ गई, जिन्होंने इसे मुस्लिम विरोधी बयानबाजी का प्रचार करने के लिए हथियार बनाया। “मुसलमानों का भारत के संसाधनों पर पहला दावा है” जैसे बयानों का सांप्रदायिक विभाजन को गहरा करने के लिए रणनीतिक रूप से शोषण किया गया, जबकि समुदाय ठोस लाभों से वंचित रहा।
**हिन्दुत्व के एजेंडे में मिलीभगत*
डॉ। सिंह का कार्यकाल ऐसे कार्यों से रहित नहीं था जो हिंदुत्व के दीर्घकालिक लक्ष्यों का मौन समर्थन करते थे। नरसिम्हा राव की सरकार के तहत, उन्होंने बाबरी मस्जिद के विध्वंस और मुंबई में इज़राइल के वाणिज्य दूतावास के उद्घाटन जैसे महत्वपूर्ण क्षणों के दौरान एक मूक लेकिन महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। प्रधानमंत्री के रूप में उनके कार्यकाल ने उन नीतियों के लिए मार्ग प्रशस्त किया, जिन्होंने जम्मू-कश्मीर में अनुच्छेद 370 और 35 ए को कमजोर करने में मदद की, कश्मीरी मुसलमानों को दबाने के लिए हिंदुत्व के एजेंडे के अनुरूप कार्रवाई की गई।
**पश्चिमी अनुमोदन का एक उपकरण**
सोनिया गांधी के कांग्रेस नेतृत्व में सिंह के प्रधानमंत्री पद तक पहुंचने को पश्चिमी शक्तियों से उनकी त्रुटिहीन “10/10” अनुमोदन रेटिंग के लेंस के माध्यम से भी देखा जा सकता है। आरबीआई गवर्नर और आईएमएफ कार्यकारी के रूप में उनकी पूर्व भूमिकाओं ने उन्हें वैश्विक नवउदारवादी एजेंडे के साथ जोड़ा, जिससे क्रूसेडर-प्रभुत्व वाले वैश्विक संस्थानों का विश्वास अर्जित हुआ। हालाँकि, उनके शासन को उन नीतियों द्वारा चिह्नित किया गया था, जिन्होंने मुसलमानों और गरीबों को और अधिक हाशिए पर धकेल दिया था, अपने लोगों की जरूरतों के बजाय पश्चिमी पूंजीवादी हितों के साथ अधिक तालमेल बिठाया था।
**कश्मीर और राज्य उत्पीड़न**
सिंह के कार्यकाल में एन.एन. की नियुक्ति हुई। अभूतपूर्व 15 वर्षों तक वोहरा का जम्मू-कश्मीर का राज्यपाल रहना कश्मीरी मुसलमानों को दबाने में कांग्रेस की मिलीभगत का प्रतीक था। वोहरा के कार्यकाल में कुछ सबसे दमनकारी राज्य कार्रवाइयां देखी गईं, जिनमें झूठे ध्वज संचालन और HAARP प्रौद्योगिकियों के कारण कथित तौर पर बाढ़ जैसी प्राकृतिक आपदाओं में हेरफेर शामिल था, जिसने स्थानीय अर्थव्यवस्था को तबाह कर दिया।
**एक निर्मित विरासत**
डॉ. के लिए अचानक मीडिया की प्रशंसा। सिंह, एक सिख नेता जो शायद ही कभी अपने पीड़ित समुदाय के लिए खड़े हुए हों, सवाल उठाते हैं। जैसे ए.पी.जे. अब्दुल कलाम के अनुसार, सिंह की विरासत राज्य के हितों की पूर्ति के लिए बनाई गई एक मनगढ़ंत कथा प्रतीत होती है। जिस तरह कलाम को अपने समुदाय से कटे हुए एक प्रतीकात्मक मुस्लिम व्यक्ति के रूप में प्रचारित किया गया था, उसी तरह अब सिंह को गरीबों के रक्षक और एक महान नेता के रूप में सराहा जा रहा है, बावजूद इसके कि उनकी नीतियां अभिजात्य वर्ग को असंगत रूप से लाभ पहुंचा रही हैं और हिंदुत्व कथाओं को सक्षम कर रही हैं।
**निष्कर्ष: विरोधाभासों की विरासत**
डॉ। मनमोहन सिंह की विरासत एक विरोधाभास है. हालाँकि उन्हें एक आर्थिक सुधारक और राजनेता के रूप में जाना जाता है, उनका कार्यकाल कॉर्पोरेट दासता, सांप्रदायिक प्रतीकवाद और हिंदुत्व के एजेंडे में मिलीभगत की एक गहरी वास्तविकता को दर्शाता है। मोदी-समर्थक मीडिया द्वारा ऐसे व्यक्ति का महिमामंडन केवल इस बात को रेखांकित करता है कि उनकी नीतियों ने वर्तमान शासन के मित्र पूंजीवाद और विभाजनकारी राजनीति के लिए किस हद तक आधार तैयार किया। उनकी विरासत, प्रगति का प्रतीक होने से कहीं दूर, एक सतर्क कहानी के रूप में कार्य करती है कि नवउदारवाद और सांप्रदायिकता कैसे लोकतंत्र और सामाजिक न्याय को कमजोर कर सकते हैं।
जैसा कि कहा गया है, हिंदुत्व मीडिया ने लोगों की भाषा के प्रति अपना प्यार दिखाने के लिए “उर्दू दोहे” का इस्तेमाल किया, जिसका लक्ष्य नफरत के एजेंडे के उनके बदसूरत चेहरे को ढंकना था।
(अहमद सोहेल सिद्दीकी एक वरिष्ठ पत्रकार और मुख्य संपादक और भाजपा उर्दू मीडिया सेल 1999 राष्ट्रीय भाजपा के पूर्व मुख्य संस्थापक हैं। वह स्वर्गीय श्री के.आर. मलकानी के साथ एक थिंक टैंक के रूप में निकटता से जुड़े थे।)
********
**منموہن سنگھ کی میراث کو بے نقاب کرنا: ہندوتوا کو فعال کرنے والا اور کرونی کیپٹلزم کا معمار**
احمد سہیل صدیقی
حالیہ موت کی تعریف ڈاکٹر۔ منموہن سنگھ ہندوستانی معیشت کے نجات دہندہ کے طور پر ایک بیانیہ ہے جو تنقیدی جانچ کا مستحق ہے۔ جب کہ مرکزی دھارے کا میڈیا اور سیاسی پنڈت انہیں ہندوستان کی معاشی لبرلائزیشن کے معمار کے طور پر سراہتے ہیں، ایک گہرا تجزیہ نو لبرل پالیسیوں، کرونی سرمایہ داری، اور ہندوتوا کے ایجنڈے میں ملوث ہونے کی وجہ سے ایک میراث کو ظاہر کرتا ہے۔ پسماندہ برادریوں کے محافظ ہونے سے دور، سنگھ کا ایک ماہر معاشیات، وزیر خزانہ اور بعد میں وزیر اعظم کے طور پر ایک پریشان کن رفتار کا پتہ چلتا ہے جس نے عدم مساوات کو بڑھایا، کارپوریٹ غلبہ کو مضبوط کیا، اور سیکولرازم کو کمزور کیا۔
**لبرلائزیشن: کرونی کیپٹلزم کا راستہ**
ڈاکٹر 1990 کی دہائی میں سنگھ کی معاشی اصلاحات، جس کو ضروری لبرلائزیشن کے طور پر سراہا گیا، نے استحصالی معاشی ماڈل کی بنیاد رکھی۔ نرسمہا راؤ کی حکومت میں وزیر خزانہ کے طور پر مارکیٹ کی قوتوں کے سامنے اس کے مکمل ہتھیار ڈالنے نے ہندوستان کو آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک جیسے عالمی مالیاتی اداروں کی گرفت میں لے لیا اور اسے صیہونی اور مغربی کارپوریٹ مفادات کے زیر کنٹرول نو لبرل نظام میں مضبوطی سے شامل کیا۔ اس ماڈل نے غریبی اور عدم مساوات کو گہرا کرتے ہوئے مٹھی بھر کارپوریٹ خاندانوں کو غیر متناسب طور پر مالا مال کیا، جس سے اب نریندر مودی کے دور حکومت میں تنقید کا نشانہ بننے والی انتہائی گھٹیا سرمایہ داری کو جنم دیا۔
**اسلامو فوبیا اور ٹوکنزم: سچر کمیشن**
سنگھ کے دور میں پیش کی جانے والی سچر کمیٹی کی رپورٹ کا واضح طور پر مقصد مسلم سماجی و اقتصادی پسماندگی کو دور کرنا تھا۔ تاہم، اس نے ہندوتوا گروپوں کے درمیان ناراضگی کو ہوا دیتے ہوئے زمین پر بہت کم کامیابی حاصل کی، جنہوں نے اسے مسلم مخالف بیان بازی کے لیے ہتھیار بنایا۔ “ہندوستان کے وسائل پر پہلا دعویٰ مسلمانوں کا ہے” جیسے بیانات کا فرقہ وارانہ تقسیم کو گہرا کرنے کے لیے حکمت عملی سے فائدہ اٹھایا گیا، جب کہ کمیونٹی ٹھوس فوائد سے محروم رہی۔
**ہندوتوا کے ایجنڈے میں ملوث ہونا**
ڈاکٹر سنگھ کا دور ان اقدامات سے خالی نہیں تھا جو ہندوتوا کے طویل مدتی اہداف کی خاموشی سے حمایت کرتے تھے۔ نرسمہا راؤ کی حکومت میں، انہوں نے بابری مسجد کے انہدام اور ممبئی میں اسرائیل کا قونصل خانہ کھولنے جیسے اہم لمحات کے دوران خاموش لیکن اہم کردار ادا کیا۔ وزیر اعظم کے طور پر ان کے دور نے ایسی پالیسیوں کی راہ ہموار کی جنہوں نے جموں و کشمیر میں آرٹیکل 370 اور 35 اے کو کم کرنے میں سہولت فراہم کی، کشمیری مسلمانوں کو دبانے کے لیے ہندوتوا کے ایجنڈے سے ہم آہنگ اقدامات۔
**مغربی منظوری کا ایک ٹول**
سونیا گاندھی کی کانگریس قیادت میں وزیر اعظم کے عہدے پر سنگھ کے عروج کو مغربی طاقتوں سے ان کی بے عیب “10/10” منظوری کی درجہ بندی کے عینک سے بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ RBI گورنر اور IMF ایگزیکٹو کے طور پر ان کے سابقہ کرداروں نے انہیں عالمی نو لبرل ایجنڈے کے ساتھ ہم آہنگ کیا، جس سے صلیبی غلبہ والے عالمی اداروں کا اعتماد حاصل ہوا۔ تاہم، اس کی حکمرانی کو ایسی پالیسیوں سے نشان زد کیا گیا جنہوں نے مسلمانوں اور غریبوں کو مزید پسماندہ کر دیا، اپنے لوگوں کی ضروریات کے مقابلے میں مغربی سرمایہ دارانہ مفادات سے زیادہ ہم آہنگ ہو گئے۔
**کشمیر اور ریاستی جبر**
سنگھ کے دور میں، این این کی تقرری۔ ووہرا نے جموں و کشمیر کے گورنر کی حیثیت سے 15 سال تک بے مثال رہنا کشمیری مسلمانوں کو دبانے میں کانگریس کی شراکت کی علامت ہے۔ ووہرا کے دور میں ریاست کے کچھ انتہائی جابرانہ اقدامات کا مشاہدہ کیا گیا، جس میں جھوٹے فلیگ آپریشنز اور قدرتی آفات جیسے کہ مبینہ طور پر HAARP ٹیکنالوجیز کی وجہ سے آنے والے سیلاب، جس نے مقامی معیشت کو تباہ کر دیا، کی ہیرا پھیری کا مشاہدہ کیا۔
**ایک تیار شدہ میراث**
ڈاکٹر کی اچانک میڈیا کی تعریف۔ سنگھ، ایک سکھ رہنما جو اپنی مظلوم برادری کے لیے شاذ و نادر ہی کھڑا ہوا، سوالات اٹھاتا ہے۔ جیسے A.P.J. عبدالکلام، سنگھ کی وراثت ریاستی مفادات کی تکمیل کے لیے تیار کی گئی داستان معلوم ہوتی ہے۔ جس طرح کلام کو ایک مسلم شخصیت کے طور پر ترقی دی گئی تھی جو ان کی برادری سے منقطع ہو گئی تھی، اسی طرح سنگھ کو اب غریبوں کے نجات دہندہ اور ایک عظیم رہنما کے طور پر سراہا جا رہا ہے، باوجود اس کے کہ ان کی پالیسیوں نے اشرافیہ کو غیر متناسب طور پر فائدہ پہنچایا اور ہندوتوا بیانیہ کو فعال کیا۔
**نتیجہ: تضادات کی میراث**
ڈاکٹر منموہن سنگھ کی میراث ایک تضاد ہے۔ جب کہ وہ ایک معاشی مصلح اور ایک سیاستدان کے طور پر منایا جاتا ہے، ان کا دور کارپوریٹ غلامی، فرقہ وارانہ نشانی پرستی اور ہندوتوا کے ایجنڈے میں ملوث ہونے کی گہری حقیقت کو ظاہر کرتا ہے۔ مودی کے ساتھ منسلک میڈیا کی طرف سے ایسی شخصیت کی تعریف صرف اس حد تک نشاندہی کرتی ہے کہ ان کی پالیسیوں نے موجودہ حکومت کی کرونی سرمایہ داری اور تفرقہ انگیز سیاست کی بنیاد رکھی۔ اس کی وراثت، ترقی کی روشنی سے دور، ایک احتیاطی کہانی کے طور پر کام کرتی ہے کہ کس طرح نو لبرل ازم اور فرقہ واریت جمہوریت اور سماجی انصاف کو کمزور کرنے کے لیے ایک دوسرے سے جڑے ہو سکتے ہیں۔
جیسا کہ ریاستوں کے ہندوتوا میڈیا نے لوگوں کی زبان سے اپنی محبت دکھانے کے لیے “اردو جوڑے” کا استعمال کیا جس کا ہدف اس کے نفرت انگیز ایجنڈے کے بدصورت چہرے کو چھپانا تھا۔
(احمد سہیل صدیقی سینئر صحافی اور چیف ایڈیٹر ہیں اور بی جے پی اردو میڈیا سیل 1999 نیشنل بی جے پی کے سابق چیف بانی ہیں۔ وہ آنجہانی شری کے آر ملکانی کے ساتھ تھنک ٹینک کے طور پر قریبی وابستہ تھے۔)
********